Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2008 г. N Ф04-5674/2008(11697-А03-21) Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 сентября 2008 г. N Ф04-5674/2008(11697-А03-21)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сибирское снабжение" 28.02.2008 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тейси" о взыскании 80 733 рублей 70 копеек задолженности и 3 757 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование продавца мотивировано неполным исполнением покупателем обязательства по оплате полученного по накладным товара (железобетонных блоков).

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму иска за счет дополнительного начисления процентов до 5 188 рублей 39 копеек за период 15.07.2007 по 18.04.2008, а также взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2008 иск удовлетворен в части взыскания 80 733 рублей 70 копеек задолженности, 1 938 рублей процентов и 7 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из возникновения между сторонами договорных правоотношений по поставке товара, в рамках которых покупатель не в полном объеме исполнил обязанность по оплате полученного товара.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 решение суда оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод о том, что в нарушение достигнутой договоренности истец в одностороннем порядке увеличил стоимость переданного товара.

В кассационной жалобе ООО "Тейси" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, оставить требование истца без удовлетворения.

Заявитель не согласен с выводом о согласовании цены товара по счетам-фактурам и товарным накладным, оформленным истцом в одностороннем порядке уже после получения оплаты согласно договоренности.

Кроме того, заявитель указывает, что его представитель не имел полномочий на согласование и утверждение цен, указанных в счетах-фактурах и товарных накладных, которые подтверждают лишь факт получения товара.

В качестве нарушения норм процессуального права (статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель указал на отсутствие в судебном акте оценки его доводов и мотивов их отклонения.

На стадии принятия к производству кассационной жалобы ответчика определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2008 приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов.

Истец отзыв на кассационную жалобу ответчика не предоставил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба ответчика согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО ПКФ "Сибирское снабжение" (поставщик) в период с 30.05.2007 по 10.07.2007 по товарным накладным и счетам-фактурам поставило ООО "Тейси" (покупателю) железобетонные блоки и плиты на общую сумму 269 676 рублей 70 копеек, принятые представителями последнего на основании доверенностей.

Стороны не оспаривают фактическое получение товара покупателем и его частичную оплату в сумме 188 943 рублей по платежному поручению от 18.05.2007 N 5369.

Оценивая возникшие между сторонами обязательственные отношения, суд первой инстанции правильно исходил из норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже товара, согласно пункту 1 статьи 486 которой обязанностью покупателя является оплата полученного от продавца товара.

Довод ответчика об отсутствии согласования цены товара противоречит положениям статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленным обстоятельствам его реального получения ответчиком без возражений.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и на законном основании взыскал 80 733 рубля 70 копеек задолженности.

В качестве меры ответственности за просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства суд обоснованно применил статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.01.2008 по 18.04.2008, исходя из учетной ставки банковского процента в сумме 1 938 рублей 52 копейки.

Также суд первой инстанции правомерно согласно статье 106 Арбитражного кодекса Российской Федерации отнес на ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя истца в сумме 7 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Достаточных правовых оснований для иной оценки исполнения сторонами правоотношений по поставке товара у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов подлежит отклонению.

Согласно положениям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы не возмещаются.

Ввиду оставления в силе обжалуемых судебных актов отпала необходимость в действии мер по приостановлению их исполнения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2008 по делу N А03-2108/2008-6 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 N 07АП-3478/08 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тейси" - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2008 по делу N А03-2108/2008-6 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 N 07АП-3478/08, принятые определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2008, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.