Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2008 г. N Ф04-3012/2008(9548-А03-16) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, поскольку истец не является лицом, причинившим вред, а следовательно, не имеет права обратного требования к ответчику в размере выплаченного возмещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 сентября 2008 г. N Ф04-3012/2008(9548-А03-16)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Алтайская шинная компания" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Барнаулметаллургмонтаж" о взыскании в порядке регресса 765 815 руб., в том числе 575 000 руб. неполученной прибыли и 190 815 руб. - затраты на выплату тарифной ставки работникам предприятия за время простоя.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что при производстве земляных работ ЗАО "Барнаулметаллургмонтаж" был поврежден водопровод промышленной воды, принадлежащий истцу на праве собственности, и переданный ОАО "Алтайский шинный комбинат" по договору аренды имущества от 01.10.2003 N 4/10. В результате повреждения водопровода арендатору - ОАО "Алтайский шинный комбинат" причинен имущественный вред. По условиям мирового соглашения, заключенного по делу N А03-12894/05-11, истец перечислил ОАО "Алтайский шинный комбинат" 815 815 руб. Сумма 765 815 руб., является разницей между суммой, указанной в мировом соглашении по делу N А03-12894/05-11, и суммой 50 000 руб., взысканной с ответчика на основании решения по делу N А03-7590/06-11.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Алтайское краевое государственное унитарное предприятие "Проектный институт (АКГУП) "Алтайкоммунпроект".

Решением от 22.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2007, иск удовлетворен.

Постановлением кассационной инстанции от 30.10.2007 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 15.01.2008 (судья К.) в иске отказано.

Суд пришел к выводу, что истец не относится к числу лиц, имеющих в данном случае право обратного требования (регресса); истец не доказал размер убытков, причиненных ОАО "Алтайский шинный комбинат".

Постановлением апелляционного суда от 24.03.2008 решение отменено, поскольку судом сделаны выводы в отношении прав ОАО "Алтайский шинный комбинат", который не привлекался к участию в деле, дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением от 24.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество (ОАО) "Алтайский шинный комбинат".

Постановлением апелляционного суда от 24.04.2008 в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу, что истец не доказал размер убытков.

В кассационной жалобе ОАО "Алтайская шинная компания" просит постановление Седьмого арбитражного апелляционного от 25.03.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель ссылается на то, что постановлением от 25.03.2008 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "Алтайский шинный комбинат", чем нарушил пункт 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ОАО "Алтайский шинный комбинат" не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, постановление апелляционного суда от 24.04.2008 вынесено без его участия. Суд не применил закон, подлежащий применению, а именно положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; определением Арбитражного суда Алтайского края об утверждении мирового соглашения по делу N А03-12894/05-11 установлена обязанность истца возместить убытки ОАО "Алтайский шинный комбинат". ЗАО "Барнаулметаллургмонтаж" являлось участником судебного разбирательства по указанному делу. Рассматривая исковое заявление, суд подверг анализу документы и фактические обстоятельства уже оцененные судом. Право требования истца в регрессном порядке подтверждено решением по делу N А03-7590/06-11.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу, просил постановление Седьмого арбитражного апелляционного от 25.03.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил судебные акты оставить без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановления апелляционного суда не подлежат отмене по следующим основаниям.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.03.2008 отменил решение первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду принятия судом первой инстанции судебного акта о правах и обязанностях ОАО "Алтайский шинный комбинат", не привлеченного к участию в деле. Руководствуясь частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принял решение о самостоятельном рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "Алтайский шинный комбинат" - лицо, которому был причинен вред.

Постановление от 25.03.2008 носит промежуточный характер и не содержит выводов по существу спора. Нормы материального права при принятии постановления судом не применялись; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не превысил полномочий, предоставленных процессуальным законодательством, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции. Привлечение к участию в деле третьего лица не нарушает прав и законных интересов истца.

Как видно по материалам дела и установлено судом, 08.04.2004 при производстве земляных работ ЗАО "Барнаулметаллургмонтаж" грубо нарушены условия проведения таких работ, в результате чего поврежден водовод промышленной воды d 600 мм, расположенный в городе Барнауле по проспекту Космонавтов в районе Станции осветления; водовод принадлежит ОАО "Алтайская шинная компания" на праве собственности и был передан ОАО "Алтайский шинный комбинат" по договору аренды от 01.10.2003 N 4/10.

В подтверждение правомерности исковых требований и размера понесенных истцом убытков, ОАО "Алтайская шинная компания" ссылалось на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.05.2006 об утверждении мирового соглашения по делу N А03-12894/05-11, по условиям которого ОАО "Алтайская шинная компания" возместило ОАО "Алтайский шинный комбинат" имущественный вред и расходы по государственной пошлине на общую на сумму 815 815 руб.

Также решением арбитражного суда от 24.11.2006 по делу N А03-7590/06-11, сторонами которого являлись ОАО "Алтайская шинная компания" и ЗАО "Барнаулметаллургмонтаж", арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 50 000 руб. убытков, понесенных им в связи с уплатой истцом ОАО "Алтайский шинный комбинат" суммы убытков по мировому соглашению.

Принятые арбитражным судом по названным выше арбитражным делам судебные акты истец считает преюдициальными и освобождающими его от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в настоящем иске.

Обращаясь с иском о взыскании в порядке регресса с ЗАО "Барнаулметаллургмонтаж" 765 815 руб., истец ссылался на то, что указанная сумма является разницей между суммой, уплаченной истцом по мировому соглашению ОАО "Алтайский шинный комбинат" по делу N А03-12894/05-11 и суммой, взысканной с ответчика в пользу ОАО "Алтайская шинная компания" на основании решения по делу N А03-7590/06-11.

Суд кассационной инстанции считает неправомерными доводы истца о том, что он имеет право на взыскание 765 815 руб. в порядке регресса, поскольку возместил указанную сумму ОАО "Алтайский шинный комбинат" согласно условиям мирового соглашения по делу N А03-12894/05-11.

Как видно из материалов дела, принадлежащий ОАО "Алтайская шинная компания" на праве собственности водопровод передан ОАО "Алтайский шинный комбинат" по договору аренды от 01.10.2003 N 4/10.

Вред причинен ОАО "Алтайский шинный комбинат" вследствие повреждения водопровода ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения ОАО "Алтайский шинный комбинат" и ОАО "Алтайская шинная компания", вытекающие из договора аренды, не имеют отношения к обязательствам вследствие причинения вреда. Иной закон, на основании которого обязанность возмещения вреда должна быть возложена на лицо (ОАО "Алтайская шинная компания"), не являющееся причинителем вреда, истцом не приведен.

Судом установлено, что лицом, которому был причинен вред, является ОАО "Алтайский шинный комбинат".

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что истец не доказал, что имеет право обратного требования (регресса) к ЗАО "Барнаулметаллургмонтаж" в размере выплаченного возмещения.

Кроме того, истец не доказал размер причиненных убытков.

Суд дал правильную правовую оценку всем доказательствам, которые представил истец в обоснование убытков, и у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда.

Доводы заявителя о том, что по делам N А03-12894/05-11 и N А03-7590/06-11 установлено обязательство ответчика по возмещению вреда истцу, основаны на неправильном применении норм процессуального и материального права.

По делу N А03-12894/05-11 Арбитражным судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого ОАО "Алтайская шинная компания" возместило ОАО "Алтайский шинный комбинат" имущественный вред, причиненный ЗАО "Барнаулметаллургмонтаж" ОАО "Алтайский шинный комбинат".

При утверждении мирового соглашения в соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не оценивает доказательства, представленные сторонами, поэтому доводы истца, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.05.2006 об утверждении мирового соглашения по делу N А03-12894/05-11, установлены обстоятельства, которые не подлежат доказыванию по данному делу, не основаны на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В решении Арбитражного суда по делу N А03-7590/06-11 суд не давал оценку расчету убытков и представленным в данном деле доказательствам, то есть не были установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для данного дела, следовательно, суд вправе был дать оценку доказательствам, обосновывающим размер убытков.

Кроме того названные судом дела рассматривались без участия лица, которое принимает участие в рассмотрении настоящего дела.

Доводы заявителя о том, что ОАО "Алтайский шинный комбинат" не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, не соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, так как ОАО "Алтайский шинный комбинат" представило отзыв на апелляционную жалобу в день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, следовательно, было надлежащим образом уведомлено о дне рассмотрения дела.

Доводы, которые приводил истец в суде апелляционной инстанции, он указал и в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции рассмотрел в полном объеме требования истца и его доводы, дал им правильную правовую оценку, и у суда кассационной инстанции нет оснований для иных выводов.

При таких обстоятельствах по делу суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного от 25.03.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу N А03-1031/07-27 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.