Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2008 г. N Ф04-5726/2008(11786-А81-43) Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что доказан факт использования обществом земельного участка при отсутствии правоустанавливающих документов, нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 сентября 2008 г. N Ф04-5726/2008(11786-А81-43)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Роснефтегаз" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об оспаривании постановления Главного государственного инспектора Межрайонного отдела N 2 по использованию и охране земель Управления Роснедвижимости по Ямало-Ненецкому автономному округу Т. от 25.04.2008 по делу N 20-08 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, заявитель указывает на то, что административным органом не указывается в оспариваемом постановлении доказательств факта использования Обществом земельного участка.

Решением арбитражного суда от 20.06.2008 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу судебного решения не проверялись.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Кроме того, заявитель указывает на нарушение должностным лицом административного органа принципа недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение, закрепленное в статье 4.1 КоАП РФ.

В своем отзыве на кассационную жалобу Главный Государственный инспектор Межрайонного отдела N 2 по использованию и охране земель Управления Роснедвижимости по Ямало-Ненецкому автономному округу Т. просит оставить принятый по делу судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Данные доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, были поддержаны Главным Государственным инспектором Межрайонного отдела N 2 по использованию и охране земель Управления Роснедвижимости по Ямало-Ненецкому автономному округу Т. в судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта, заслушав явившегося представителя стороны по делу, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе не находит оснований для её удовлетворения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.04.2008 Главным государственным инспектором Межрайонного отдела N 2 по использованию и охране земель Управления Роснедвижимости по Ямало-Ненецкому автономному округу Т. проведена проверка Общества по исполнению требований земельного законодательства на территории Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

В ходе проверки было установлено, что Обществом самовольно занят и используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов земельный участок площадью 19 200 кв. м. под левобережную площадку под объекты обслуживания и содержания наплавного моста из маломерных судов, участок находится на правом берегу реки Пур, на 254,2 км левого берега реки Пур, местонахождение участка - Пуровский район, категория земель - земли населенных пунктов.

По результатам проверки Главным государственным инспектором Межрайонного отдела N 2 по использованию и охране земель Управления Роснедвижимости по Ямало-Ненецкому автономному округу составлен протокол об административном правонарушении от 21.04.2008.

Постановлением от 25.04.2008 по делу N 20-08 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1. КоАП РФ, в виде назначения штрафа в размере 20 000 руб.

Общество, считая указанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, отказав Обществу в удовлетворении заявленного требования, принял законное и обоснованное решение, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Статьей 7.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

При этом объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении пользования земельным участком без документального оформления в установленном законодательством порядке прав на используемый земельный участок.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что у Общества отсутствуют правоустанавливающие документы на указанный выше земельный участок площадью 19 200 кв. м. под левобережную площадку под объекты обслуживания и содержания наплавного моста из маломерных судов, участок находится на правом берегу реки Пур, 254,2 км левого берега, местонахождение участка - Пуровский район, категория земель - земля населенных пунктов.

Поскольку Общество использовало земельный участок без правоустанавливающих документов, судом сделан обоснованный вывод о правомерности привлечения Общества к административной ответственности по статье 7.1. КоАП РФ.

Суд первой инстанции, с учетом исследованных обстоятельств и материалов дела, положений статьи 1.6, частей 1 и 2 статьи 25.1, части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" обоснованно пришел также к выводу о том, что Главным государственным инспектором Межрайонного отдела N 2 по использованию и охране земель Управления Роснедвижимости по Ямало-Ненецкому автономному округу Т. соблюдены требования норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении от 21.04.2008 и принятии постановления по делу об административном правонарушении от 25.04.2008.

Доводы Общества о нарушении должностным лицом административного органа статьи 4.1. КоАП РФ несостоятельны и опровергаются исследованными, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами.

В деле отсутствуют доказательства о привлечении Общества неоднократно к административной ответственности по статье 7.1. КоАП РФ за использование вышеуказанного земельного участка площадью 19 200 кв. м. на 254 км левого берега реки Пур, МО поселок Уренгой.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6. КоАП РФ, в том числе с учетом доводов Общества о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и пришел к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по данному административному делу, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении Общество было извещено надлежащим образом.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, с применением нормы материального права, подлежащих применению, нарушений процессуального законодательства судом не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе заявителем доводы направлены на переоценку установленных судебной инстанцией обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.06.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1993/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.