Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2008 г. N Ф04-5727/2008(11788-А81-43) Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что доказан факт использования обществом земельного участка при отсутствии правоустанавливающих документов, нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 сентября 2008 г. N Ф04-5727/2008(11788-А81-43)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Роснефтегаз" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об оспаривании постановления Главного государственного инспектора Межрайонного отдела N 2 по использованию и охране земель Управления Роснедвижимости по Ямало-Ненецкому автономному округу Т. от 25.04.2008 по делу N 28-08 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, заявитель указывает на то, что административным органом не указывается в оспариваемом постановлении доказательств факта использования Обществом земельного участка.

Решением арбитражного суда от 20.06.2008 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу судебного решения не проверялись.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Кроме того, заявитель указывает на нарушение должностным лицом административного органа принципа недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение, закрепленное в статье 4.1 КоАП РФ.

В своем отзыве на кассационную жалобу Главный Государственный инспектор Межрайонного отдела N 2 по использованию и охране земель Управления Роснедвижимости по Ямало-Ненецкому автономному округу Т. просит оставить принятый по делу судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Данные доводы, изложенные в отзыве, были поддержаны Главным Государственным инспектором Межрайонного отдела N 2 по использованию и охране земель Управления Роснедвижимости по Ямало-Ненецкому автономному округу Т. в судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта, заслушав явившегося представителя стороны по делу, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на указанную жалобу, не находит оснований для её удовлетворения.

Судом установлено и из материалов дела следует, 17.04.2008 Главным государственным инспектором Межрайонного отдела N 2 по использованию и охране земель Управления Роснедвижимости по Ямало-Ненецкому автономному округу Т. проведена проверка ООО "Корпорация Роснефтегаз" по исполнению требований земельного законодательства на территории Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

В ходе проверки было установлено, что Обществом самовольно занят и используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов земельный участок площадью 1 000 кв. м. под линией ВЛ-6кВ от трансформаторной подстанции УКПГ-1 до АЗС в 10 метрах от автомобильной дороги Новый Уренгой-Коротчаево в районе поста ДПС в 500 метрах восточнее границы г. Новый Уренгой.

По результатам проверки оформлен акт от 17.04.2008 в присутствии представителя Общества - Г., и на основании данного акта составлен протокол об административном правонарушении от 21.04.2008.

Постановлением от 25.04.2008 по делу N 28-08 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде назначения штрафа в размере 20 000 руб.

Общество, считая указанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, отказав Обществу в удовлетворении заявленного требования, принял законное и обоснованное решение, исходя из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Статьей 7.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

При этом объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении пользования земельным участком без документального оформления в установленном законодательством порядке прав на используемый земельный участок.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что у Общества отсутствуют правоустанавливающие документы на указанный выше земельный участок площадью 1 000 кв. м. под линией ВЛ-6кВ от трансформаторной подстанции УКПГ-1 до АЗС в районе поста ДПС в 500 м восточнее границы г. Новый Уренгой, местонахождение участка - Пуровский район, земли запаса.

Поскольку Общество использовало земельный участок без правоустанавливающих документов, суд пришел к выводу о правомерности привлечения данное юридическое лицо к административной ответственности по статье 7.1. КоАП РФ.

Суд первой инстанции, с учетом исследованных обстоятельств и материалов дела, положений статьи 1.6, частей 1 и 2 статьи 25.1, части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" обоснованно пришел к выводу о том, что Главным государственным инспектором Межрайонного отдела N 2 по использованию и охране земель Управления Роснедвижимости по Ямало-Ненецкому автономному округу Т. соблюдены требования норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении от 21.04.2008 и принятии постановления по делу об административном правонарушении от 25.04.2008.

Доводы Общества о нарушении статьи 4.1. КоАП РФ несостоятельны и опровергаются материалами дела.

В деле отсутствуют доказательства о привлечении Общества неоднократно к административной ответственности по статье 7.1. КоАП РФ за использование земельного участка площадью 1 000 кв. м. под линией ВЛ-6кВ от трансформаторной подстанции УКПГ-1 до АЗС в 10 метрах от автомобильной дороги Новый Уренгой-Коротчаево в районе поста ДПС в 500 метрах восточнее границы г. Новый Уренгой.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6. КоАП РФ, в том числе с учетом доводов Общества о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, и пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение должностным лицом административного органа порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, правильном применении норм материального права, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе заявителем доводы направлены на переоценку установленных судебной инстанцией обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.06.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1991/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.