Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2008 г. N Ф04-6026/2008(12845-А70-17) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по арендной плате, суд исходил из того, что представленные доказательства свидетельствуют о невыполнении ответчиком в полном объеме обязательств по договору аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 сентября 2008 г. N Ф04-6026/2008(12845-А70-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Тобольский рыбзавод" обратилось с иском к ООО "Кабира" о взыскании 68789,41 руб. задолженности по договору аренды недвижимости.

Решением от 18.02.2008 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное решение и в иске отказать. Считает, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме. Представитель истца, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемое решение как законное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором аренды недвижимости 01.04.2005 по акту истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор) во временное владение и пользование здание коптильного цеха площадью 705 кв.м., находящееся по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Иртышский, ул. Заводская, 2, для осуществления производственной деятельности. Договором установлено, что арендная плата в сумме 10770 руб. в месяц перечисляется с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя либо путем внесения денежных средств в кассу арендодателя не позднее 15-го числа каждого месяца. Кроме того, согласно пункту 3.1 договора ответчик обязан был перечислять истцу плату за пользование электроэнергией, водой и телефоном в течение 3 дней после дня получения от арендодателя акта и счета-фактуры, в которых указывается размер платежей.

Ответчик своих обязательств по договору аренды в полном объеме не исполнил, задолженность составляет указанную в иске сумму, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.09.2006, подписанным ООО "Кабира" и выставленными истцом счетами-фактурами.

Срок действия договора аренды закончился 01.03.2006, однако ответчик освободил арендуемое помещение только 13.09.2006, что подтверждается передаточным актом.

Поскольку ООО "Кабира" не погасило задолженность, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, обоснованно исходил из того, что ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по договору аренды. Пришел к правильному выводу, что в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде и условий договора аренды недвижимости от 01.04.2006 у ответчика возникла обязанность по оплате арендных платежей. При этом правомерно учел то, что доказательств в подтверждение обратного по делу не представлено.

Довод заявителя о его ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания является необоснованным и опровергается материалами дела.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. Пунктом 3 ч. 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.09.2007, свидетельствующая о том, что адресом ответчика является г. Тюмень, село Панин Бугор, строение 30.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.02.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7112/27-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.