Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2008 г. N Ф04-5839/2008(12300-А46-15) Отказывая в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что не доказано наличие оснований, с которыми процессуальное законодательство связывает возможность пересмотра дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 сентября 2008 г. N Ф04-5839/2008(12300-А46-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество Омское производственное объединение "Радиозавод им. А.С.Попова" (РЕЛЕРО) (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее инспекция, налоговый орган) о признании не подлежащим исполнению постановления инспекции от 25.04.205 N 199 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением от 10.05.2006 Арбитражного суда Омской области требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2007 указанное решение суда отменено и в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Открытое акционерное общество Омское производственное объединение "Радиозавод им. А.С.Попова" (РЕЛЕРО) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 года заявление общества удовлетворено со ссылкой на наличие оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем постановление апелляционной инстанции от 29.08.2007 по данному делу отменено, дело назначено к слушанию в этом же суде.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска и её представитель в судебном заседании просит постановление от 19.06.2008 года отменить, поскольку суд неправильно применил положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14.

Отзыв на кассационную жалобу ко дню рассмотрения дела не поступил.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такими основаниями являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Удовлетворяя заявление общества о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14.

В пункте 5.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Из буквального толкования пункта 5.1 названного постановления следует, что по вышеуказанным основаниям дело может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае: если заявитель оспорил судебный акт в порядке надзора; Высшим Арбитражным судом Российской Федерации вынесено определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; но, вместе с тем, в этом определении содержится указание на возможность пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, именно Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определяет возможность пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом ранее вынесенных им постановлений и обстоятельств дела, по которому судебный акт оспорен в порядке надзора.

Из имеющихся материалов дела следует, что заявитель обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 29.08.2007 по делу N 3-1848/05 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2007 по тому же делу, ссылаясь при этом на пропуск налоговым органом при принятии решения от 25.04.2005 N 257 срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.03.2008 N 2194/08 обществу отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Данное определение не содержит указаний на возможность пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Вместе с тем, Восьмой арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 5.1 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, удовлетворил заявление общества о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и постановлением от 19.06.2008 отменил ранее вынесенное постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 29.08.2007 по настоящему делу.

Кассационная инстанция с учетом вышеизложенного толкования пункта 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 считает, что судом данная норма применена неправильно и у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления общества о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Поэтому постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по настоящему делу подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления общества о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу N А46-3-1848/2005 отменить. В удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.