Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2008 г. N Ф04-5871/2008(12403-А03-22) Требование по делу о взыскании убытков по договору подряда удовлетворено частично, поскольку данный договор признан незаключенным и истец не вправе требовать от ответчика возмещения убытков в виде удорожания материалов в связи с невыполнением работ по вине ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2008 г. N Ф04-5871/2008(12403-А03-22)
(извлечение)

ООО "Корес" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "АА-Сервис и Ко" о взыскании убытков по договору подряда от 18.07.2007 N 28-П в размере 2 171 589 рублей 52 копеек, из которых: 1 537 989 рублей 52 копейки реального ущерба, 633 600 рублей упущенной выгоды, а также 19 155 рублей 85 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Союз" и ООО "Барнаульские окна".

Решением арбитражного суда от 26.03.2008 (судья М.Е.Н.) исковые требования удовлетворены частично: с ООО "АА Сервис и Ко" в пользу ООО "Корес" взыскано 1 209 092 рубля убытков, из них: 1 046 768 рублей - основного долга, 162 324 рубля удорожание материала, в остальной части иска отказано.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 (судьи М.Н.В., К., Н.) решение отменено в части взыскания убытков в размере 162 324 рублей. В этой части принято новое решение об отказе в иске, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Корес", доводы которой поддержаны представителями в судебном заседании, просит постановление отменить в части отказа во взыскании 162 324 рублей убытков, решение в этой части оставить в силе.

Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о несогласовании срока окончания работ и незаключенностью договора подряда, поскольку при подписании договора сроком окончания работ был указан 2007 год и, следовательно, сроком окончания работ в силу статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации является 31.12.2007.

При вынесении постановления судом неправильно применены нормы материального права: статьи 432, 740, 1102, а также положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд правомерно, в соответствии с требованиями статей 64, 71, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал правоотношения сторон и сделал вывод о том, что обязательственные отношения, основанные на договоре подряда от 18.07.2007 N 28-П, между сторонами отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда правильными, соответствующими представленным доказательствам и нормам материального права.

Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям.

В силу пункта 1 статьи 708, пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроке выполнения работ для договора строительного подряда является существенным.

Дав толкование условиям договора подряда от 18.07.2007 N 28-П в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и исследовав представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд, установил, что в представленных сторонами договорах имеются различия в указании окончания срока выполнения работ: в редакции истца указан срок - 30.10.2007, в редакции ответчика - указание на срок отсутствует.

С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно признал договор от 18.07.2007 N 28-П незаключенным.

Положения статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок исчисления срока, определяемого периодом времени, судебные инстанции не применили обоснованно, поскольку спорный договор не содержит такого условия.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не доказав наличие между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре подряда, истец не вправе требовать от ответчика возмещения убытков в виде удорожания материалов, в связи с невыполнением по вине ответчика работ, предусмотренных договором.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного требования в обжалуемой части отсутствовали, поэтому решение суда первой инстанции от 26.03.2008 в части взыскания 162 324 рублей убытков правомерно отменено постановлением суда апелляционной инстанции с принятием нового решения об отказе в иске.

В остальной части постановление арбитражного апелляционного суда заявителем не обжалуется.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа остановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 по делу N А03-725/2008-7 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.