Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2008 г. N Ф04-5399/2008(11014-А75-11) При новом рассмотрении дела об оспаривании торгов по продаже обыкновенных именных бездокументарных акций суду необходимо на основании исследования представленных доказательств установить, является ли отсутствие государственной регистрации выпуска ценных бумаг основанием для признания торгов по их продаже недействительными, предложить истцу уточнить иск (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 сентября 2008 г. N Ф04-5399/2008(11014-А75-11)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Сургутспецмеханизация" (далее - ЗАО "Сургутспецмеханизация") обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском к внешнему управляющему общества с ограниченной ответственностью фирма "Спецмонтажизоляция" (далее - ООО фирма "Спецмонтажизоляция") К., обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Корус" (далее - ООО "ТК "Корус") о признании недействительными результатов торгов по продаже обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Светозарное", проведенных 23.10.2007 внешним управляющим ООО фирма "Спецмонтажизоляция". Истец просил признать недействительным договор купли - продажи акций от 15.11.2007, заключенный между ООО фирма "Спецмонтажизоляция" и ООО "ТК "Корус" по результатам торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены - открытое акционерное общество "Светозарное" (далее - ОАО "Светозарное") и бывший внешний управляющий В.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа от 28.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд пришел к выводу об отсутствии заинтересованности ЗАО "Сургутспецмеханизация" в оспаривании сделок. Посчитал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В арбитражном апелляционном суде законность принятого судом решения не проверялась.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Сургутспецмеханизация" обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что согласно Федеральному закону "О рынке ценных бумаг" к обращению на вторичном рынке ценных бумаг допускаются лишь акции, выпуск которых зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако предметом оспариваемых торгов были ценные бумаги, выпуск которых не зарегистрирован. Внешний управляющий К. в силу закона процессуальный правопреемник прежнего управляющего В. и поэтому иск предъявлен к надлежащему ответчику. ЗАО "Сургутспецмеханизация" является конкурсным кредитором ООО фирма "Спецмонтажизоляция" и заинтересовано в реализации имущества и накоплении денежных средств для погашения требований всех кредиторов. Однако реализация акций не повлекла удовлетворение требований кредиторов.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, их представители не явились в судебное заседание.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что принятое по делу решение подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29.08.2005 в отношении ООО фирма "Спецмонтажизоляция" (должник) введено внешнее управление. Собранием кредиторов должника от 23.09.2005 был утвержден план внешнего управления, который предусматривал в качестве меры по восстановлению платежеспособности должника замещение активов ООО фирма "Спецмонтажизоляция" в соответствии со статьей 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В рамках реализации плана внешнего управления ИФНС России по г. Сургуту 20.10.2005 было зарегистрировано открытое акционерное общество (ОАО) "Светозарное", которому в качестве оплаты уставного капитала было передано все имущество ООО фирма "Спецмонтажизоляция".

Внешним управляющим ООО фирма "Спецмонтажизоляция" В. 23.10.2007 проведены открытые торги по продаже обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Светозарное" в количестве 29 375 штук, номинальной стоимостью 1 729 руб. 57 коп. каждая, принадлежащих ООО фирма "Спецмонтажизоляция". Победителем торгов признано ООО "ТК "Корус". Акции проданы за 50 856 856 руб. 05 коп. Между ООО "ТК "Корус" и ООО фирма "Спецмонтажизоляция" 15.11.2007 заключен договор купли - продажи акций ОАО "Светозарное".

Обращаясь с требованием о признании недействительными торгов и сделки купли-продажи, истец в качестве оснований недействительности сделок указал, что в нарушение положений статей 19-21 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" на торгах проданы акции, выпуск которых не прошел государственную регистрацию, поэтому сделка купли-продажи акций является ничтожной; совершенными сделками нарушены права истца как конкурсного кредитора, поскольку по истечении установленного в договоре от 15.11.2007 30-дневного срока ООО "ТК "Корус" не произвело оплату за акции, продажа акций на торгах не обеспечила накопление денежных средств для погашения требований кредиторов; по правилам пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации истец является заинтересованным лицом, которому принадлежит право оспаривания торгов.

Кроме того, предъявляя иск к внешнему управляющему ООО фирма "Спецмонтажизоляция" К., истец сослался на пункт 9 статьи 20 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007, которым внешний управляющий В., являвшийся организатором торгов, освобожден от исполнения обязанностей, новым внешним управляющим назначена К.

Отклоняя требование истца, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа, исходя из статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 115 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32, пришел к выводу, что при организации и проведении оспариваемых торгов нарушений правил их проведения не допущено. Поэтому оснований для признания аукциона недействительным не имеется. Что касается требования о признании недействительной сделки купли-продажи акций, то эти требования, сформулированные как применение последствий недействительности торгов, не подлежат удовлетворению по причине отсутствия у истца права на оспаривание сделки. Не являясь участником торгов либо лицом которому отказано в таком участии, истец не может быть признан заинтересованным лицом. Кроме того, суд пришел к выводу о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику - внешнему управляющему К., т.к. торги проведены внешним управляющим В.

Суд кассационной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции по настоящему делу и исходит из следующего.

Согласно положениям Федерального закона "О рынке ценных бумаг" к обращению на вторичном рынке ценных бумаг допускается лишь акции, выпуск которых зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" процедура эмиссии ценных бумаг акционерного общества включает в себя несколько этапов:

- принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг;

- утверждение решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг;

- государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг;

- размещение эмиссионных ценных бумаг;

- государственную регистрацию отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Эмиссионные ценные бумаги, выпуск которых не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями Федерального закона "О рынке ценных бумаг", не подлежат размещению.

В этой связи судом не проверено, являются ли торги по приведенным истцом основаниям незаконными по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделка, не соответствующая закону.

Отклоняя исковое требование по основанию отсутствия заинтересованности, суд исходил из того, что истец не имел намерений на участие в торгах.

Однако суд не учел, того что по общему правилу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов (сделки) недействительными, должно доказать наличие нарушенного права.

В исковом заявлении приведены доводы о нарушении совершенными сделками прав. Однако эти доводы не являлись предметом правовой оценки суда.

Кроме того, формулировка второй части искового требования как признание сделки купли-продажи акций недействительной как применение последствий недействительности торгов, не является основанием для не рассмотрения данного требования как самостоятельного. При неясности либо неточности формулировки требования суд мог предложить истцу уточнить иск в этой части.

Вывод суда о предъявлении иска к ненадлежащему истцу не основан на законе.

В силу пункта 9 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

По перечисленным основаниям решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.05.2008 по делу N А75-1275/2008 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует на основе оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить обстоятельства, имеющие значение и входящие в предмет доказывания по делу; с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, разрешить спор с соблюдением норм материального права, на основе имеющихся в деле доказательств в совокупности; а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.05.2008 по делу N А75-1275/2008 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.