Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2008 г. N Ф04-5754/2008(12016-А70-44) Удовлетворяя иск о взыскании неустойки, суд исходил из того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору подряда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 сентября 2008 г. N Ф04-5754/2008(12016-А70-44)
(извлечение)

Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тюмени (заменен на департамент городского хозяйства администрации города Тюмени, далее - департамент городского хозяйства), ссылаясь в обоснование иска на статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО "Запсибстройсервис" о взыскании пени в размере 44 567 рублей 78 копеек за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту от 02.08.2006 N МККР-556.

Решением арбитражного суда от 15.01.2008 (судья М.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 (судьи Р., Г.А.Н., Г.Е.В.) решение суда первой инстанции изменено, взыскано 37 225 рублей 57 копеек пени, в остальной части иска отказано.

ЗАО "Запсибстройсервис" в кассационной жалобе просит решение от 15.01.2008 и постановление от 26.06.2008 отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя, судебные акты не соответствуют юридическим основаниям иска и фактическим взаимоотношениям сторон. Указывает, что муниципальным контрактом не определены сроки выполнения работ.

В судебном заседании представитель истца просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тюмени (заказчик), муниципальным унитарным предприятием города Тюмени "Управляющая компания по эксплуатации жилищного фонда" (управляющая компания) и ЗАО "Запсибстройсервис" (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту от 02.08.2006 N МККР-556, согласно которому подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить по заданию заказчика и управляющей компании комплекс работ по капитальному ремонту жилого дома по адресу: улица Пышминская, дом 1а, а заказчик и управляющая компания обязуются принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

В пункте 3.1 контракта календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ - с момента подписания контракта, окончание работ - через 30 календарных дней. Общая продолжительность работ составляет 30 календарных дней.

Судом установлено, что работы выполнены ответчиком по истечении срока действия контракта, что отражено в акте приемки, констатировавшем фактическую продолжительность работ - 133 дня и надлежащую - 30 дней. Согласно пункту 9.3 контракта в случае нарушения срока окончания работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки сдачи работ от стоимости невыполненных работ.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами согласованы все существенные условия договора подряда, неустойка за просрочку исполнения обязательства начислена в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции о взыскании неустойки за просрочку сдачи выполненных работ, исходил из того, что начисление пени на стоимость работ с учетом суммы налога на добавленную стоимость является неправомерным в силу положений статей 39, 146, 153, 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой инстанции. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А70-6360/32-2007 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А70-6360/32-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Запсибстройсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.