Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2008 г. N Ф04-5789/2008(12153-А46-25) Требование о признании недействительным решения налогового органа об уплате НДС удовлетворено, поскольку обществом обоснованно применен вычет по НДС и подтверждена правомерность включения спорных затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 сентября 2008 г. N Ф04-5789/2008(12153-А46-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Варм" (далее - ООО "Варм") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - налоговый орган) от 27.12.2007 N 03-19/6/10860ДСП.

Решением арбитражного суда от 25.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что справка эксперта N 10-1984 о результатах почерковедческой экспертизы неправомерно не учтена судом в качестве письменного доказательства по делу; указывает, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагентов (ООО "Полисервис" ИНН 5504086214, ООО "Полисервис" ИНН 5501084191, ООО "Техстрой+"), поскольку в представленных первичных документах содержатся недостоверные сведения, в связи с чем считает неправомерным применение налоговых вычетов по НДС и отнесение затрат на расходы по налогу на прибыль по хозяйственным операциям с данными организациями.

Представитель ООО "Варм" отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя налогоплательщика, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Варм" по вопросам правильности и своевременности уплаты НДС и налога на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, налоговым органом принято решение от 27.12.2007 N 03-19/6/10860ДСП, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 218 082 руб. за неполную уплату налога на прибыль и в сумме 297 009 руб. за неполную уплату НДС, начислены соответствующие пени по данным налогам. Также обществу начислены налог на прибыль в сумме 109 409 руб., НДС в сумме 1 485 047 руб.

Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о необоснованном применении ООО "Варм" налоговых вычетов по НДС и неправомерном включении в состав расходов затрат по сделкам, заключенным с ООО "Полисервис" ИНН 5501084191, ООО "Полисервис" ИНН 5504086214 и ООО "Тестрой+", поскольку представленные налогоплательщиком документы с указанными контрагентами не подтверждают с достоверностью обстоятельства, с которыми законодательство связывает право налогоплательщика на уменьшение сумм доходов на произведенные расходы по налогу на прибыль и возникновение права на налоговый вычет по НДС. Данные организации не представляют налоговую отчетность, либо представляют нулевую отчетность; у контрагентов отсутствуют необходимые условия для достижения результатов деятельности в силу отсутствия производственных активов, основных средств, персонала; результатами экспертно-криминалистического исследования установлено несоответствие подписей и почерка руководителей указанных организаций и подписей в первичных документах; лица, указанные в качестве руководителей данных обществ в учредительных документах, отрицают свою причастность к их финансово-хозяйственной деятельности, ссылаясь на оформление организаций на свои имена за вознаграждение.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Варм" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, приняли законные и обоснованные судебные акты, при этом правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных в деятельности, облагаемой НДС.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов. Документами, на основании которых налогоплательщик вправе заявить налоговые вычеты, с учетом положений статей 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации являются счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями Кодекса, а также платежные документы, подтверждающие оплату поставщику стоимости поставленного товара и НДС.

В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговый орган возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

В порядке статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы наделены правом в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действия по осуществлению налогового контроля привлекать эксперта.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что результаты почерковедческой экспертизы, назначенной на основании постановления налогового органа от 21.08.2007 N 1, оформлены в виде справки эксперта N 10-1984, а само исследование, исходя из текста справки, проведено на основании отношения от 28.08.2007 ОРЧ УНП УВД но Омской области.

Оценив данную справку эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, арбитражные суды, исходя из положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно указали, что данная справка получена с нарушением закона, поскольку, в нарушение установленных норм, лицо, которому было поручено проведение экспертизы, не предупреждено об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; справка эксперта N 10-1984 не содержит сведений об уведомлении ООО "Варм" о дате проведения экспертизы, чтобы Общество могло реализовать предоставленные ему пунктом 7 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации права.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено, не приведены соответствующие доводы и в кассационной жалобе.

Доводы налогового органа о том, что контрагенты налогоплательщика не находятся по месту регистрации, не представляют налоговую отчетность либо представляют её с незначительными показателями, со ссылкой на показания свидетелей Б. (руководитель ООО "Полисервис" ИНН 5504086214) и Н. (руководитель ООО "Техстрой+"), отрицающих личное участие в деятельности предприятий, также обоснованно отклонены судами, поскольку эти обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности самих поставщиков, но не ООО "Варм", тогда как каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуются своими правами.

В свою очередь, налоговым органом не доказано, что указанные обстоятельства, каким-то образом привели к искусственному завышению расходов, тогда как сами по себе эти обстоятельства не опровергают факта осуществления спорных хозяйственных операций, их оплаты заявителем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов, в связи с чем, не могут подтверждать выводы налогового органа о завышении налогоплательщиком расходов и неправомерном применении налогового вычета по НДС.

Отклоняя доводы инспекции о том, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие фактическую доставку материалов (товарно-транспортная накладная) по форме ТОРГ-12 и по форме N 1-Т, арбитражные суды, с учетом требований пунктов 2, 6 "Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом" от 30.11.1983, Указаниий по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации N 78 от 28.11.1997, правомерно отметили, что в данном случае наличие товарно-транспортных накладных не является обязательным, поскольку налогоплательщик не участвовал в перевозке приобретенных товаров, в связи с чем товарно-транспортные накладные ему не передавались.

Доводы инспекции о несоответствии товарных накладных предусмотренной форме, также были предметом полного и всестороннего рассмотрения в суде и им была дана правильная правовая оценка с учетом требований статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Принимая во внимание изложенное, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что на основании представленных ООО "Варм" документов (книги покупок, книги продаж, журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, копий счетов-фактур, платежно-расчетных документов, договоров, документов учета выполненных работ и иных документов, служащих основанием для применения права на вычет сумм НДС и подтверждающих правомерность спорных затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, обществом подтверждены понесенные расходы, произведенные в отношении указанных контрагентов.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда относительно обстоятельств по делу и направлены на полную их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.