Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2008 г. N Ф04-6039/2008(12886-А46-24) Требование о принятии мер по обеспечению заявленных требований кредитора путем запрета органам федеральной регистрационной службы производить регистрацию сделок по отчуждению недвижимого имущества удовлетворено, поскольку непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 сентября 2008 г. N Ф04-6039/2008(12886-А46-24)
(извлечение)

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Омского отделения N 8634 (далее - Сбербанк России) в порядке статей 46, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению заявленных требований кредитора путем запрета органам федеральной регистрационной службы по Омской области производить регистрацию сделок по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего ООО "СИНКА ИНК".

Определением от 24.03.2008 (судья В.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2008 (судьи С., Г., З.), заявление Сбербанка России удовлетворено, управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области запрещено производить регистрацию сделок по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего ООО "СИНКА ИНК".

С определением от 24.03.2008 и постановлением от 25.06.2008 не согласилось ООО "СИНКА ИНК", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении заявления.

Заявитель считает, что определение о принятии обеспечительных мер вынесено с нарушением статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры могут быть приняты исключительно в рамках дела по конкретно-определённому спору. Принятая обеспечительная мера является ограничением для распоряжения имуществом должника, что противоречит Закону о банкротстве. Оснований для обеспечительных мер не имеется, так как 31.07.2008 вступило в законную силу решение от 25.04.2008 по делу N А46-726/2008.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе конкурсного производства 20.12.2007 состоялись торги по реализации имущества ООО "СИНКА ИНК", находящегося в залоге у банка.

Сбербанк России обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными торгов по реализации имущества ООО "СИНКА ИНК", состоявшихся 20.12.2007. По указанному исковому заявлению судом возбуждено дело N А46-726/2008.

В связи с рассмотрением иска о признании торгов недействительными Сбербанк России в рамках дела о банкротстве обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер. Заявитель сослался на то, что конкурсный управляющий ООО "СИНКА ИНК" совершает действия, направленные на перерегистрацию права собственности на недвижимое имущество, реализованное в результате проведения торгов. Указанные действия заявителя могут привести к невозможности исполнения решения суда по делу N А46-726/2008.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из данной нормы права, статей 94, 126 Закона о банкротстве, арест имущества должника, а также иные ограничения распоряжения должником принадлежащим ему имуществом могут быть приняты по определению суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения производить регистрацию сделок по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего ООО "СИНКА ИНК", со ссылкой на пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения по делу N А46-726/2008.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу N А46-4661/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИНКА ИНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.