Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2008 г. N Ф04-6040/2008(12888-А46-22) Требование по делу о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения на одноэтажное здание удовлетворено, поскольку доказательств того, что собственник имущества выразил волю на закрепление спорного объекта на праве хозяйственного ведения за ответчиком, не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 сентября 2008 г. N Ф04-6040/2008(12888-А46-22)
(извлечение)

Прокурор Омской области обратился в арбитражный суд в защиту публичных интересов и открытого акционерного общества "Российский железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП "ВОХР") и управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее - регистрационная служба) о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения ФГП "ВОХР" на одноэтажное здание, литера А, площадью 162,4 кв.м, расположенное по адресу: Омская область, Нововаршавский район, рабочий поселок Большегривский, улица Станционная, 37, и об обязании регистрационную службу погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГП "ВОХР" на указанное недвижимое имущество.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ), территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области (далее - ТУ ФАУФИ по Омской области).

Решением от 22.11.2007 (судья А.), оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 (судьи Р., Г., З.), признано недействительным зарегистрированное право хозяйственного ведения ФГП "ВОХР" на вышеуказанное недвижимое имущество. Регистрационная служба обязана погасить запись о государственной регистрации имущественного права.

В кассационной жалобе ФГП "ВОХР" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Основанием к отмене указывает на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, несоответствие выводов имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Считает, что суды, сделав вывод о том, что согласно акту на списание основных средств от 20.06.2002 объект - казарма ВОХР, станция Иртышское, инвентарный номер 010305 - был списан с баланса Омской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Омского отделения ФГУП "ЗСЖД МПС Российской Федерации", не учли, что в приложении к письму МПС Российской Федерации от 05.03.2003 N И-2278 (позиция 2) речь идет о том, что списан другой объект, а именно - Перегон Иртышская-Черлак, казарма ВОХР, площадью 150 кв.м, инвентарный номер 010305. Таким образом, суд принял во внимание другой объект недвижимости.

По мнению заявителя, при разрешении иска подлежали применению положения специальной нормы статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не общей нормы статьи 8 Кодекса, в связи с чем, право на спорный объект у ФГП "ВОХР" возникло с момента передачи ему объекта - 30.06.2003.

ТУ ФАУФИ по Омской области в отзыве на кассационную жалобу поддерживает доводы кассационной жалобы, просит ее удовлетворить и отменить судебные акты.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, и она может быть обжалована в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что право собственности ОАО "РЖД" на одноэтажное здание, литера А, площадью 162,4 кв.м, расположенное по адресу: Омская область, Нововаршавский район, рабочий поселок Большегривский, улица Станционная, 37, зарегистрировано в ЕГРП 20.02.2004, право хозяйственного ведения ФГП "ВОХР" на данный объект - 14.03.2005.

Считая, что в настоящее время ОАО "РЖД" не может реализовать свои права собственника указанного имущества, а также, ссылаясь на то, что регистрация права хозяйственного ведения ФГП "ВОХР" произведена с нарушением действующего законодательства, прокурор обратился в суд в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения за ФГП "ВОХР" на спорное имущество, суд первой инстанции исходил из доказанности предъявленного требования.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил, что при создании ОАО "РЖД" на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 здание пожарного депо на 1 автомашину, станция Иртышское, инвентарный номер 010061, построенное в 1978 году, общей площадью 162,4 кв.м, этажность 1, было передано по акту приема-передачи в уставный капитал акционерного общества балансодержателем - Омской дистанцией гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Омского отделения ФГУП "ЗСЖД МПС РФ".

На основании распоряжения МПС Российской Федерации от 30.01.2003 N 109р учреждено федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана Министерства путей" (ФГП "ВО МПС РФ"), в настоящее время ФГП "ВОХР", за которым на праве хозяйственного ведения закреплено караульное помещение (здание), этажность 1, общей площадью 162,4 кв.м, расположенное по адресу: Омская область, Нововаршавский район, рабочий поселок Большегривский, инвентарный номер 010305.

Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной совокупности, суд пришел к выводу о неправомерности регистрации права хозяйственного ведения ФГП "ВОХР", поскольку объект с инвентарным номером 010305 был списан с баланса Омской дистанцией гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Омского отделения ФГУП "ЗСЖД МПС РФ" в 2002 году, а ФГП "ВОХР" не представило допустимых доказательств существования на момент передачи и закрепления за ним объекта с инвентарным номером 010305.

Регистрирующий орган неправомерно, в нарушение пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации, осуществил регистрацию права хозяйственного ведения ФГП "ВОХР" на указанное недвижимое имущество при наличии уже зарегистрированного права собственности ОАО "РЖД" на тот же объект.

Пунктом 1 статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из анализа названных норм следует, что право хозяйственного ведения может быть признано только в тех случаях, когда собственник выразил волю на передачу имущества унитарному предприятию на данном праве.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств, что собственник имущества выразил волю на закрепление спорного объекта на праве хозяйственного ведения за ФГП "ВОХР", в арбитражный суд не представлено. Кроме того, ненормативный правовой акт о его передаче в уставный капитал ОАО "РЖД" ответчиком не обжалован и не уточнен в части того, какое именно имущество подлежало передаче от балансодержателя.

Поэтому суд исходил из анализа и оценки тех доказательств, которые были представлены в материалы дела.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции с правовой оценкой спорного правоотношения, данной судом первой инстанции, согласился и не нашел оснований для отмены обоснованного решения суда об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций. Кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судами первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов арбитражных судов не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 22.11.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу N А46-1945/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.