Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2008 г. N Ф04-5309/2008(13096-А46-11) В удовлетворении требования по делу о признании недействительными итогов торгов по продаже нежилого помещения отказано, поскольку истец не доказал, что при проведении торгов были допущены нарушения процедуры проведения аукциона, допущенные при проведении торгов нарушения затрагивают права предпринимателя, а признание итогов аукциона недействительными повлечет восстановление прав (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 сентября 2008 г. N Ф04-5309/2008(13096-А46-11)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Р. обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительными итогов торгов (открытого аукциона) по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Культуры, 5 (лот N 13), проведенных 06.11.2007 департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска. Истица просила признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный с победителем - С. и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Определением суда от 10.01.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной регистрационной службы по Омской области и гражданин Российской Федерации С.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Р. обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что суд не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению фактических обстоятельств дела, не выяснил принадлежность недвижимого имущества, являвшегося предметом торгов. Считает незаконным вывод суда об отсутствии нарушений прав Р. совершенными сделками.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены.

В судебном заседании представитель С. доводы кассационной жалобы оспорил.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и видно из материалов дела, в соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения от 01.02.2005 N 29886/1 индивидуальный предприниматель Р. арендует нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: г. Омск, просп. Культуры, 5 (лит А (5П)), общей площадью 17.00 кв.м. Арендодателем имущества является департамент недвижимости администрации г. Омска.

Распоряжением мэра г. Омска от 08.06.2007 N 214-р департаменту имущественных отношений администрации г. Омска поручено осуществить приватизацию муниципального имущества согласно приложению "Перечень приватизируемого муниципального имущества", способ приватизации - открытый аукцион. Под номером 7 в данном перечне значилось нежилое помещение N 5П, находящееся на первом этаже жилого дома (литера А) по адресу: г. Омск, проспект Культуры, дом 5, используемое под магазин.

В газете "Третья столица" 21.06.2007 опубликовано сообщение о проведении аукциона по продаже муниципального имущества.

В соответствии с протоколом об итогах аукциона по продаже нежилых помещений N 5П литера А, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: г. Омск, просп. Культуры, 5 от 06.11.2007, победителем аукциона признан С. На основании данного протокола 07.11.2007 между муниципальным образованием город Омск в лице департамента имущественных отношений администрации г. Омска (продавцом) и С. (покупателем) заключен договор купли-продажи N 1243 указанного выше нежилого помещения.

Обращаясь с иском о признании итогов аукциона недействительными, Р. в качестве оснований недействительности сделки указала на то, что часть из проданного на торгах имущества является его улучшениями, а потому принадлежит на праве собственности арендатору Р. по правилам, предусмотренным статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации. При выставлении имущества на торги завышена его стоимость. Кроме того, проданные нежилые помещения входят в состав недвижимого имущества, в отношении которого вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2006 по делу N А 46-5711/2006 установлен факт его принадлежности к федеральной собственности.

Отклоняя заявленные требования, суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд исходили из требований пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Право оспаривания итогов аукциона и сделки Р. основано на участии истицы в тогах.

Вместе с тем, Р. не доказала, что при проведении торгов были допущены нарушения процедуры проведения аукциона, что допущенные при проведении торгов нарушения затрагивают права предпринимателя, а признание итогов аукциона недействительными повлечет восстановление прав.

Из материалов дела усматривается, что торги были проведены в форме открытого аукциона (что соответствует законодательству о приватизации государственного и муниципального имущества и распоряжению органа местного самоуправления). Цена имущества определена на основании отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, который не оспорен. На торгах продано муниципальное имущество, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 55 АВ N 030977 от 03.05.2005.

По результатам изучения материалов дела N А46-5711/2006 арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что содержащиеся в нем доказательства не позволяют сделать вывод о том, что арендуемые истицей площади в здании входили в состав 424,30 м2, признанных федеральной собственностью. Истицей обстоятельство принадлежности занимаемых площадей к федеральному имуществу не доказано. Кроме того, у Р. отсутствуют полномочия на заявление в суде каких-либо требований от имени Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушения норм процессуального права (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области 19.03.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А46-1/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.