Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2008 г. N Ф04-5515/2008(11302-А45-13) Суд признал недействительным договор купли-продажи недвижимости, поскольку установлено, что оспариваемая сделка является сделкой с заинтересованностью, спорное имущество отчуждено по заниженной цене (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 сентября 2008 г. N Ф04-5515/2008(11302-А45-13)
(извлечение)

М. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Вираж", ООО "Группа компаний "Вираж" о признании недействительным договора от 15.05.2005, заключенного между ЗАО "Вираж" и ООО "Группа компаний "Вираж", акта приема-передачи от 18.05.2005, применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Белазор".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2008 исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным договор от 15.05.2005 продажи незавершенного строительством объекта по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Немировича-Данченко, кадастровой номер 54:35:052490:01, заключенный между ЗАО "Вираж" и ООО "Группа компаний "Вираж"; применены последствия недействительности ничтожной сделки - на ООО "Группа компаний "Вираж" возложена обязанность возвратить ЗАО "Вираж" незавершенный строительством объект по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Немировича-Данченко, кадастровый номер 54:35:052490:49:01, на ЗАО "Вираж" возложена обязанность возвратить ООО "Группа компаний "Вираж" 1 500 000 руб.; в остальной части производство по делу прекращено; с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 1 000 руб. с каждого, а также расходы по проведению судебной экспертизы в сумме по 30 000 руб. с каждого.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 06.06.2008 решение от 28.02.2008 оставлено без изменения.

Суд пришел к выводу, что оспариваемая сделка является сделкой с заинтересованностью. Имущество по сделке отчуждено ЗАО "Вираж" по заниженной цене, чем нарушены статьи 77, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах".

ООО "Группа компаний "Вираж" не согласно с вышеизложенными судебными актами.

Ссылается на соблюдение ЗАО "Вираж" порядка совершения сделки с заинтересованностью, предусмотренного Федеральным законом "Об акционерных обществах".

Полагает, что судом не обоснованно не применен срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

По мнению заявителя жалобы, истец не доказал факт нарушения его прав оспариваемой сделкой.

Отмечает, что судебные инстанции не учли невозможность применения последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в иске.

ЗАО "Вираж" согласно с доводами, изложенными в жалобе.

М. судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, М. является владельцем 15 штук бездокументарных обыкновенных именных акций, что составляет 21,43 процента доли в уставном капитале ЗАО "Вираж".

Между ЗАО "Вираж" (продавец) и ООО "Группа компаний "Вираж" (покупатель) 15.05.2005 заключен договор продажи недвижимости, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя незавершенный строительством объект (спортивный комплекс), расположенный по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Немировича-Данченко, кадастровый номер 54:35:052490:49:01, а покупатель обязуется принять от продавца объект и уплатить за него 1 500 000 руб.

Актом приема-передачи от 18.05.2005 подтверждается передача продавцом покупателю указанного объекта.

На основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" суд правомерно признал договор от 15.05.2005 сделкой с заинтересованностью и применил к спорным правоотношениям нормы главы ХI Закона.

Статьей 83 данного Закона предусмотрен определенный порядок совершения таких сделок, согласно которому цена отчуждаемого имущества определяется советом директоров исходя из рыночной стоимости имущества (статья 77 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Из представленного ЗАО "Вираж" протокола заседания совета директоров общества от 06.05.2005 следует, что на обсуждение совета директоров был поставлен и положительно решен вопрос об отчуждении спорного имущества, согласована рыночная стоимость имущества в 1 500 000 руб.

Судом всесторонне исследован вопрос относительно стоимости отчужденного имущества, в том числе назначено проведение судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости объекта. Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость объекта с учетом права аренды земельного участка, занятого незавершенным строительством объектом по состоянию на 15.05.2005 составила 265 000 000 руб. С учетом этого суд обоснованно пришел к выводу, что имущество продано по цене значительно ниже его рыночной стоимости. Нарушение при проведении сделки положений статей 83, 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" является основанием для признания сделки недействительной.

Вопросу нарушения оспариваемой сделкой прав истца судом дана надлежащая оценка. Суд учел убыточность заключенной сделки для общества, а также финансовые результаты деятельности общества после совершенной сделки.

Отказывая в применении срока исковой давности, суд обоснованно указал на необходимость подтверждения того, что истец знал или должен был знать не только о факте совершения оспариваемой сделки но и о том, что сделка является сделкой с заинтересованностью (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2003 N 5-П).

Доказательств того, что истец узнал или должен был узнать в 2005 или 2006 году о совершении указанной сделки с заинтересованностью, суду в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд правильно признал несостоятельными доводы ответчиков о невозможности применения последствий недействительности сделки, поскольку объект существует в натуре. Изменение стоимости объекта незавершенного строительства на момент рассмотрения дела не является основанием к отказу в применении реституции.

Кассационная инстанция считает, что судом были выяснены все обстоятельства дела, нормы права применены верно, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу N А45-5925/07-5/219 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.