Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 сентября 2008 г. N Ф04-4896/2008(9584-А45-38)
(извлечение)
ООО "Флэшдизайн" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "Новосибирская областная база материально-технического снабжения агропромышленного комплекса" (далее - ОАО "НОБ МТС АК") о государственной регистрации права собственности на железнодорожные пути (внутриплощадные) площадью (длина) 1 180 п.м с кадастровым номером 54:35:062685:54:04, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Толмачевская, 35.
Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от регистрации перехода права собственности к истцу на спорное имущество.
Решением от 12.02.2008 (судья Х.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 25.04.2008 (судьи П., Л., Ч.) решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
С принятым судебным актом не согласен истец - ООО "Флэшдизайн", так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель считает, что арест, наложенный в рамках исполнительного производства, был снят в связи с окончанием исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.08.2002.
Полагает, что договор купли-продажи от 10.09.2002 является действительной сделкой, факт расторжения указанного договора не подтвержден.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что ОАО "НОБ МТС АК" (продавец) и ООО "Флэшдизайн" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 10.09.2002, в соответствии с которым продавец передал покупателю по акту приема-передачи от 10.09.2002 недвижимое имущество - железнодорожные пути длинной 1 180 п.м с кадастровым номером 54:35:062685:54:04, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Толмачевская, 35, общей площадью 134 490 кв.м.
Отказ регистрирующего органа в регистрации перехода права собственности, а впоследствии уклонение ООО "Флешдизайн" от указанной регистрации, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец представил бесспорные доказательства заключения договора купли-продажи от 10.09.2002 на указанный объект недвижимого имущества.
При этом суд руководствовался нормами статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно рассматривая дело, апелляционный суд пришел к выводу о том, что сделка купли-продажи была совершена в период нахождения объекта купли-продажи под арестом. Арест был снят с имущества должника только 10.11.2006. ОАО "НОБ МТС АК" было не вправе распоряжаться спорным имуществом, договор купли-продажи от 10.09.2002 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.
Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Апелляционный суд установил, что основанием для отказа в регистрации перехода права собственности послужило то обстоятельство, что недвижимое имущество находилось под арестом на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.04.2002 N 368ов02/2 и не могло быть отчуждено в процессе исполнительного производства. Арест был снят с имущества должника только 10.11.2006.
Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи от 10.09.2002 был заключен с нарушением норм статей 4, 51, 54 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и является ничтожным.
При наличии таких обстоятельств у суда не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными. Материалами дела не подтверждается факт снятия ареста в момент заключения спорного договора купли-продажи.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 по делу N А45-15447/2006-15/387 (07АП-1861/08) в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 по делу N А45-15447/2006-15/387 (07АП-1861/08) оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флэшдизайн" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2008 г. N Ф04-4896/2008(9584-А45-38)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании