Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2008 г. N Ф04-5927/2008(12561-А45-17) Суд взыскал плату за пользование вагонами, но снизил размер неустойки, поскольку установлен факт несоразмерности штрафа плате за пользование вагонами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 сентября 2008 г. N Ф04-5927/2008(12561-А45-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", дорога) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "Сибпромжелдортранс") о взыскании 3893742,17 руб., в том числе 511942,17 руб. платы за пользование вагонами, 3381800 руб. штрафа за задержку вагонов.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму штрафа до 3343700 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Новосибирскэнерго".

Решением от 08.04.2008, оставленным без изменения постановлением от 30.07.2008 апелляционной инстанции, иск удовлетворен в части. С ответчика в пользу истца взыскано 511942,17 руб. платы за пользование вагонами, 2343700 руб. штрафа за задержку вагонов. В остальной части иска отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить обжалуемое решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что судом нарушены нормы материального права, а именно - статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не полно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Ответчик и третье лицо в своих отзывах на кассационную жалобу просят оставить ее без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя и третьего лица поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, заключенным между сторонами договором от 20.07.2002 N 10/Н, с учетом дополнительного соглашения к нему от 19.05.2003, урегулированы правоотношения между истцом (дорога) и ответчиком (владелец) по эксплуатации железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги. Предусмотрено внесение владельцем пути платы дороге за пользование вагонами, прибывшими в адрес владельца и его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом коэффициентов индексации и повышающих коэффициентов за время их нахождения на подъездном пути владельца, либо за время ожидания их подачи или приема, по причинам, зависящим от владельца и его контрагентов до момента наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав). Заключенным 07.03.2005 между сторонами договором N 05/0114 о порядке расчетов за услуги по перевозке грузов и на оказание дополнительных услуг определен порядок взаиморасчетов ответчика (плательщик) и истца (дорога) за перевозки грузов, осуществляемые на территории Российской Федерации, и выполнение дорогой дополнительных услуг, предусмотренных прайс-листом НРЦФТО, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Плательщик обязался своевременно оплачивать централизованно через справку ТехПД тарифы, сборы, связанные с перевозкой грузов, плату за пользование вагонами и штрафы, предусмотренные действующим законодательством, а также сборы, предусмотренные прайс-листом НРЦФТО.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что в январе 2006 года в адрес ответчика прибывали вагоны, груженые углем. На основании представленных в дело ведомостей подачи и уборки вагонов истцом начислен штраф и задолженность по плате за пользование вагонами.

Возражения против иска мотивированы тем, что истцом не оформлены акты общей формы и не представлены надлежащим образом оформленные доверенности на приемосдатчиков ответчика.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, обоснованно исходил из того, что ответчик признает их в части платы за пользование вагонами, но просит на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить штраф до размера платы. Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, пришел к правильному выводу, что ответчик принимал от истца вагоны для обслуживания третьего лица, стороны согласны были с полномочиями друг друга, с фактом пользования спорными вагонами и их задержкой не по вине истца, следовательно, оснований для неприменения в данном случае статей 99, 100, 101 Устава нет. Правомерно счел обоснованными доводы ответчика и третьего лица в части несоразмерности штрафа плате за пользование вагонами, учитывая сложившуюся судебно-арбитражную практику по применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в подобных правоотношениях.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, руководствуясь статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно посчитала, что ответчик, приняв от истца вагоны, передав их своему контрагенту, фактически своими действиями подтвердил полномочия лиц, оформивших приемосдаточные операции между перевозчиком и владельцем железнодорожных путей необщего пользования. Правомерно не приняла во внимание ссылку истца на необоснованность применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как уменьшение размера взыскиваемого штрафа является правом суда, при установлении явной его несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, с учетом его продолжительности. Правильно указала, что в силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечает требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А45-13464/2006-37/421 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.