Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2008 г. N Ф04-5232/2008(10533-А27-42) Признавая недействительным постановление о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, суд исходил из отсутствия вины заявителя в совершении налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 сентября 2008 г. N Ф04-5232/2008(10533-А27-42)
(извлечение)

Предприниматель В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.12.2007 N 196 в части: доначисления налога на доходы физических лиц в размере 3 453 662,31 руб., единого социального налога в размере 541 335, 9 руб., налога на добавленную стоимость в размере 2 656 663 руб., соответствующих им сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа: за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 690 732,45 руб., за неуплату единого социального налога в сумме 108 267,18 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 531 332,60 руб.

Решением от 05.03.2008 Арбитражного суда Кемеровской области требования предпринимателя удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа N 196 от 13.12.2007 в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа: за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 690 732,45 руб., за неуплату единого социального налога в сумме 108 267,18 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 531 332,60 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 12.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения решение арбитражного суда первой инстанции.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения от 13.12.2007 N 196 и отказать в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме. Налоговый орган считает, что основания для освобождения налогоплательщика от ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствовали. Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя В., налоговым органом вынесено решение от 13.12.2007 N 196, согласно которому предпринимателю доначислены: налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на добавленную стоимость и соответствующие им пени, придприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа.

Решение налогового органа мотивировано тем, что предпринимателем неправомерно применен вычет по налогу на добавленную стоимость на основании счетов - фактур ООО "Сибмакт", неправомерно включены в расходы при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога затраты по оплате товаров ООО "Сибмак", ООО "Сибмак" не зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц.

Удовлетворяя частично заявленные налоговым органом требования по решению от 13.12.2007 N 196, арбитражные суды исходили из того, что налоговым органом правомерно сделаны выводы о несоблюдении налогоплательщиком требований статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в части документального подтверждения предпринимателем понесенных расходов по оплате товара, приобретенного у ООО "Сибмакт", а также о необоснованности заявленных налогоплательщиком вычетов по НДС. Отказывая в части удовлетворения заявленных налоговым органом требований о взыскания штрафных санкций, арбитражные суды исходили из того, что инспекцией не доказана вина налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

Пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

При привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, подлежат доказыванию, как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в решении налогового органа от 13.12.2007 N 196 в качестве основания для привлечения предпринимателя В. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации указана неуплата налогов. Однако в оспариваемом решении налоговоого органа не рассмотрен вопрос о наличии вины предпринимателя В. в совершении налогового правонарушения.

Арбитражным судом при рассмотрении дела установлено отсутствие вины предпринимателя в совершении налогового правонарушения, в связи с чем, на основании норм статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, сделан вывод о неправомерном привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Арбитражными судами исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка. При исследовании доказательств судом не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод арбитражного суда о том, что в связи с отсутствием вины предпринимателя в совершении налогового правонарушения, налоговым органом неправомерно вынесено решение в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговый орган, оплачены до рассмотрения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.03.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-806/2008-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.