Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2008 г. N Ф04-5964/2008(12693-А27-17) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о переходе к ответчику прав и обязанностей арендатора по спорному договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 сентября 2008 г. N Ф04-5964/2008(12693-А27-17)
(извлечение)

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ Кемеровской области) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РВМ" о взыскании 277007,26 руб. задолженности по арендной плате и пени по договору аренды.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - КУМИ г. Кемерово).

Решением от 14.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное решение, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 29.11.2005 договором аренды земельного участка N 05-0959 КУМИ г. Кемерово (арендодатель) предоставил предпринимателю А. (арендатор) для временного размещения магазина по продаже строительных и отделочных материалов земельный участок площадью 1348,66 кв.м., из земель поселений, с кадастровым номером 42:24:050804:40, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Кемерово, Центральный район, ул. Терешковой, северо-восточнее спортивно-концертного комплекса "Октябрьский" (экономическая зона N 15, кадастровый квартал N 05:01:011). Срок действия договора с момента его заключения по 31.12.2005. Стороны распространили действие договора на правоотношения сторон с 27.11.2004. Срок действия договора аренды земельного участка был продлен на неопределенный срок.

В соответствии с Законом Кемеровской области от 12.07.2006 N 108-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области", который принят на основании и во исполнение Федерального закона N 53-Ф3 от 17.04.2006 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" полномочия по распоряжению земельными участками г. Кемерово перешли к КУГИ Кемеровской области.

Полагая, что к ООО "РВМ" перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 29.11.2005 на основании соглашения от 22.01.2007 о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.11.2004 N 05-0959, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, обоснованно не принял соглашение от 22.01.2007 в качестве доказательства перехода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, поскольку дата договора указанного в соглашении и договора, на основании которого заявлен иск, не совпадают. Кроме этого, в соглашении отсутствуют реквизиты арендуемого земельного участка (площадь, адресные ориентиры, кадастровый номер), что не позволяло суду установить из каких правоотношений права и обязанности были переданы. Оценивая договор купли-продажи N 10 от 13.07.2006 правомерно указал, что из текста договора невозможно установить связь приобретаемого объекта (строящееся здание магазина) с земельным участком, переданным в аренду по договору от 29.11.2005 N 05-0959, конкретное место расположение объекта, а также то, что он не является объектом недвижимости, поскольку не зарегистрирован в установленном законом порядке. При этом правильно посчитал, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил по предложению суда доказательств в подтверждение перехода ответчику прав и обязанностей арендатора по указанному выше договору от 29.11.2005 N 05-0959.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.05.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1695/2008-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.