Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2008 г. N Ф04-5872/2008(12405-А03-38) Суд отказал в пересмотре решения о признании права собственности на самовольную постройку по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку доказательства, на которые ссылается заявитель, имелись в материалах дела и он не мог не знать об их существовании (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 сентября 2008 г. N Ф04-5872/2008(12405-А03-38)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2005 г. N Ф04-34/2005(8063-А03-28)

ООО "Сибтранспорт" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации города Барнаула о признании права собственности на нежилое здание склада общей площадью 130 кв.м, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Дамба Оби, 22а.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.05.2006 исковые требования удовлетворены.

ЗАО "Сибподводстрой" обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения.

Определением от 28.02.2008 (судья Ш.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.06.2008 (судьи М., К., Н.) определение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласно ЗАО "Сибподводстрой", так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит определение и постановление апелляционного суда отменить, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотреть вновь.

Заявитель не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Полагает, что суд неверно сослался на пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

По мнению заявителя, ООО "Сибтранспорт" сфальсифицировало доказательства.

Полагает, что обстоятельства, являющиеся вновь открывшимися, стали известны ему в декабре 2007 года.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сибтранспорт" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как соответствующие действующему законодательству.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя третьего лица, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.05.2006 за ООО "Сибтранспорт" признано право собственности на самовольно возведенное нежилое здание склада (литера А), полезной площадью 130 кв.м, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Дамба берега Оби, 22а.

Обращаясь с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, ЗАО "Сибподводстрой" ссылалось на то, что ООО "Сибтранспорт" фактически не могло осуществить самовольное строительство объекта - нежилого здания, на невозможность приобретения истцом строительных материалов у ООО "Аргус" и у ООО "Запсибтрейдинг". По утверждению заявителя, ООО "Аргус" не зарегистрировано на территории Российской Федерации, ООО "Запсибтрейдинг", сменившее свое название на "Востоктрейдинг", состоит на налоговом учете МИФНС N 1 по Республике Тыва.

Указанные обстоятельства стали известны заявителю в декабре 2007 года.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исходил из того, что счета-фактуры, выданные ООО "Аргус" и ООО "Запсибтрейдинг", имелись в материалах дела, и заявитель не мог не знать об их существовании. Доказательства соблюдения порядка признания счетов-фактур сфальсифицированными на данной стадии процесса заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Суд кассационной инстанции считает определение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть, способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не отвечают требованиям пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод судебных инстанций арбитражного суда об отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 03.05.2006 является правомерным.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены определения от 28.02.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по делу N А03-9603/2004 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 28.02.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по делу N А03-9603/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сибподводстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.