Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2008 г. N Ф04-6135/2008(13119-А03-39) Суд прекратил производство по делу об обязании ответчика составить бухгалтерскую отчетность, указав, что в материалах дела имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 сентября 2008 г. N Ф04-6135/2008(13119-А03-39)
(извлечение)

З. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу (далее - ООО) "Коминфо" об обязании составить бухгалтерскую отчетность (балансы, отчеты о прибылях и убытках) за 2005 и 2006 годы в целях предоставления ее акционерам общества и об обязании представить указанные документы истцу.

Решением от 30 04 2008 (судья А.) суд обязал ответчика составить бухгалтерскую отчетность (балансы, отчеты о прибылях и убытках) за 2005 и 2006 годы в целях предоставления ее акционерам общества и предоставить указанные документы истцу.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2008 решение отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление и оставить в силе решение суда. Считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, истец не обращался с требованием о предоставлении ему документов бухгалтерского учета, он обращался с требованием о предоставлении бухгалтерской отчетности. Вывод суда апелляционной инстанции о невозможности исполнения решения суда опровергается имеющимися в деле доказательствами. Указывает, что на момент принятия решения ответчик располагал запрашиваемой информацией. Переход ответчика на упрощенную систему налогообложения освобождает его от составления бухгалтерского баланса, но в целях обеспечения информационной открытости он должен составлять и публиковать документы бухгалтерской отчетности в установленной законом форме. Считает, что в данном случае нормы налогового законодательства применению не подлежат.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не поступил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, истец с 02.03.2000 является акционерном ответчика, которому принадлежит 160 именных обыкновенных акций (4,54% акций ответчика). Что подтверждается выпиской из реестра N 2 от 29.04.2008 и справкой о проведенных операциях по лицевому счету N 3 от 29.04.2008.

Обращаясь с настоящим требованием, заявитель указал, что 09.06.2007 и 29.11.2007 обращался к ответчику с требованием о предоставлении ему годовых бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках за 2005 и 2006 годы, на которое ответчик ответил отказом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что в силу части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункта 1 статьи 89, статьи 91 Федерального закона "Об акционерных общества" ответчик обязан хранить документы бухгалтерской отчетности и обеспечить к ним доступ акционеров. Со ссылкой на нормы Федерального закона "О бухгалтерском учете" указал, что акционерное общество обязано составлять годовой бухгалтерский баланс и отчеты о прибылях и убытках. Пришел к выводу о неприменении норм налогового законодательства об упрощенной системе налогообложения в данном случае, поскольку заявленные требования основаны на нормах гражданского законодательства. Счел, что судебные акты по делу N А03-2570/05-25, которыми установлено отсутствие у общества обязанности по составлению бухгалтерских балансов, не устанавливают фактические обстоятельства, к данному делу не относятся и преюдициального значения не имеют.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и отказывая в иске, указала, что организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения сплошного, непрерывного документального учета всех хозяйственных операций, по итогам отчетного периода они обязаны предоставить в налоговый орган налоговые декларации, а не бухгалтерские балансы. Признала неправильным вывод суда первой инстанции о приоритете положений Гражданского кодекса Российской Федерации над положениями Федерального закона "О бухгалтерском учете", Налогового кодекса Российской Федерации. Установила, что испрашиваемые истцом документы в спорный период обществом не велись и в силу их отсутствия не могли быть представлены заявителю.

Кроме того, истец не имеет права доступа к документам бухгалтерской отчетности в силу пункта 1 статьи 91 Федерального Закона "Об акционерных общества", т.к. ему принадлежит 4,54% акций общества. Такое право имеют только акционеры, владеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.

Судом апелляционной инстанции сделаны правильные выводы о необоснованности исковых требований, но рассмотрев спор по существу, суд апелляционной инстанции не учел положения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит указания на период исковых требований, юридически значимыми обстоятельствами являются только предмет и основание иска.

В материалах дела имеется постановление кассационной инстанции от 24.01.2006 по делу А03-2575/05-25, согласно которому З. отказано в иске к ОАО "Коминфо" об обязании предоставить истцу копии документов - бухгалтерские отчеты общества за 2001-2003 годы, бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, приложения и пояснительную записку к ним.

Истец по настоящему иску обратился за другой период с тем же требованием, имеющим тот же предмет, те же основания, и к тому же лицу.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 49), под предметом иска понимается указанное истцом субъективное право требовать от ответчика определенного поведения в связи с невыполнением им соответствующей обязанности добровольно. Предметом иска об обязании предоставить истцу документы бухгалтерской отчетности является не документация за определенный период, а право требования истца на получение такой документации.

В случае заявления аналогичных требований за другой период, их предмет и основание не изменились.

Вступивший в законную силу судебный акт лишает истца права вторичного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Судом апелляционной инстанции при принятии нового решения об отказе в иске, вышеуказанные нормы процессуального права не применены, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Учитывая, что все обстоятельства дела судом исследованы и оценены, но допущено неправильное применение норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает возможным принять по делу новый судебный акт.

На основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, расходы по госпошлине относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.04.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1848/2008 отменить. Принять новый судебный акт.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.