Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2008 г. N Ф04-6102/2008(13058-А03-24) Поскольку кредитор основал свои требования на договоре, который был признан судом незаключенным, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления о включении в реестр требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 сентября 2008 г. N Ф04-6102/2008(13058-А03-24)
(извлечение)

Краевой сельскохозяйственный потребительский кооператив "Юнона" (далее - КСХПК "Юнона") в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Сосновское" (далее - должник, ЗАО "Сосновское") требования в размере 84548 рублей.

Определением от 25.04.2008 (судья К.М.А.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2008 (судьи К.Е.В., У.Н.А., Ф.Н.Н.), отказано во включении требования КСХПК "Юнона" в реестр требований кредиторов должника.

С определением от 25.04.2008 и постановлением от 20.06.2008 не согласилось КСХПК "Юнона", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает принятые судебные акты незаконными и необоснованными, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Договор от 21.02.2007 N 21 соответствует требованиям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Должник не оспаривает факт исполнения обязательств по договору купли-продажи и факт заключения договора возмездного оказания услуг с ЗАО "Сосновское", условие о предмете договора является согласованным.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из указанной статьи, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Требование КСХПК "Юнона" основано на договоре возмездного оказания услуг от 21.02.2007 N 21, в соответствии с которым КСХПК "Юнона" обеспечивает заключение договора купли-продажи племенных животных.

Суды на основании статей 431, 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правомерному выводу о несогласованности существенного условия договора о предмете, таким образом, о незаключённости договора от 21.02.2007 N 21.

Арбитражные суды сделали правильный вывод о недоказанности наличия у ЗАО "Сосновское" задолженности по договору возмездного оказания услуг от 21.02.2007 N 21 перед КСХПК "Юнона", поскольку договор является незаключенным.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по делу N А03-10603/2007-Бтр.15 оставить без изменения, кассационную жалобу краевого сельскохозяйственного потребительского кооператива "Юнона" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.