Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2008 г. N Ф04-6145/2008(13146-А81-6) Требование по делу о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворено, поскольку в оспариваемом постановлении отсутствует указание на конкретное место совершения правонарушения и невозможно установить факт его совершения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 октября 2008 г. N Ф04-6145/2008(13146-А81-6)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Газпром нефть", г. Санкт-Петербург, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2008 N 119 о привлечении к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 28.04.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008, заявленные Обществом требования удовлетворены. Арбитражный суд исходил из того, что Управление в ходе производства по делу об административном правонарушении допустило нарушения статей 26.1, 28.2 и 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального права. Управление не согласно с выводами арбитражных судов о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения и, что пропущен установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела 05.06.2007 и.о. прокурора города Ноябрьска вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества за добычу без разрешения пресных подземных вод для нужд хозяйственного и производственного водоснабжения в 2006 году и первом квартале 2007 года на территории Ай-Хеттинского месторождения при строительстве поисково-оценочной скважины N 1.

По результатам рассмотрения постановления и.о. прокурора города Ноябрьска Управление вынесло постановление от 05.07.2007 N 119 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Полагая, что названное постановление Управления не соответствует закону, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе: место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а в постановлении по делу об административном правонарушении, согласно статье 29.10 настоящего Кодекса, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что в постановлении и.о. прокурора города Ноябрьска о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05.06.2007 и постановлении Управления от 05.07.2007 N 119 местом совершения административного правонарушения указана территория Ай-Хеттинского месторождения (при строительстве поисково-оценочной скважины N 1).

Однако месторождение представляет собой определенную площадь, которая составляет тысячи гектаров, поэтому место совершения административного правонарушения должно быть определено путем обозначения конкретного участка, на котором велась добыча воды без разрешения.

Таким образом, отсутствие указания на конкретное место совершения правонарушения не позволяет установить факт совершения вменяемого Обществу правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть принято по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении со дня его обнаружения.

Следовательно, время совершения правонарушения имеет существенное значение для определения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05.06.2007 и постановления о назначении административного наказания от 05.07.2007 N 119 следует, что Общество добывало без разрешения пресные подземные воды в 2006 году и первом квартале 2007 года.

Управление не представило доказательства того, что Общество в период проверки не прекратило деятельности и продолжало добывать без разрешения воду.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, Управление бесспорно не доказало, что постановление от 05.07.2007 N 119 вынесено в срок, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части судебные акты Управлением не обжалуются.

С учетом изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых Управлением судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 по делу N А81-899/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.