Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2008 г. N Ф04-4958/2008(11455-А81-24) Суд отказал заявителю во введении наблюдения и прекратил производство по делу о признании должника банкротом, поскольку последний погасил задолженность перед кредитором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 октября 2008 г. N Ф04-4958/2008(11455-А81-24)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Техмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ООО "Прогресс" несостоятельным (банкротом).

Заявление мотивировано наличием у ООО "Прогресс" задолженности перед ООО "Техмонтаж", с учетом уточнения, в размере 585 158 рублей 65 копеек.

Определением от 01.02.2008 (судья М.) требование ООО "Техмонтаж" признано обоснованным, в отношении ООО "Прогресс" введена процедура банкротства - наблюдение.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2008 (судьи С., Г., З.) определение отменено, во ведении наблюдения отказано, производство по заявлению ООО "Техмонтаж" прекращено.

С постановлением апелляционной инстанции не согласилось ООО "Техмонтаж", в кассационной жалобе просит его отменить, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель считает, что ООО "Прогресс" своевременно извещено о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции. Постановление апелляционной инстанции противоречит статье 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии у ООО "Прогресс" задолженности, поскольку на момент обращения с заявлением о признании банкротом она составляла 585 158 рублей 65 копеек.

Представитель ООО "Прогресс" с кассационной жалобой не согласен, считает, что судом апелляционной инстанции дана правильная оценка его доводу о неизвещении должника о времени судебного заседания. В связи с этим определение суда первой инстанции от 01.02.2008 о введении в отношении ООО "Прогресс" процедуры наблюдения отменено правомерно. Апелляционный суд, рассмотрев заявленное требование по правилам рассмотрения в суде первой инстанции в связи с погашением задолженности перед ООО "Техмонтаж", обоснованно отказал во введении наблюдения и прекратил производство по заявлению.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "Прогресс", проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением от 01.02.2008 в отношении ООО "Прогресс" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден А. К. К.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правомерно отменено определение о введении в отношении ООО "Прогресс" наблюдения и производство по заявлению ООО "Техмонтаж" прекращено, исходя из следующего.

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно статье 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве, а именно, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам рассмотрения в суде первой инстанции, пришёл к правильному выводу о погашении ООО "Прогресс" задолженности перед кредитором.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии с требованиями статьи 48 Закона о банкротстве отказал заявителю во введении наблюдения, прекратил производство по данному делу.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела установлены правильно, отношениям сторон по делу дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, и не допущено нарушений норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу N А81-5245/2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.