Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2008 г. N Ф04-6197/2008(13273-А70-30) Отказывая в удовлетворении требования по делу о возмещении убытков, связанных с приобретением вакцины против гепатита А, суд исходил из того, что истцом не доказана вина ответчика в произошедшей вспышке заболевания вирусным гепатитом А (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 октября 2008 г. N Ф04-6197/2008(13273-А70-30)
(извлечение)

Муниципальное образование "Нерюнгринский район" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Краснодартрансстройгаз-Восток" о возмещении убытков, связанных с приобретением вакцины против гепатита А, в размере 6 229 575 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что допущенные КТП-3 ООО "Краснодарстройтрансгаз-Восток" нарушения санитарного законодательства при размещении и эксплуатации временных поселков проживания строителей, расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, в районе ст. Нагорная, явились причиной возникновения повышенной заболеваемости гепатитом А.

Решением от 19.03.2008 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Суд мотивировал решение тем, что истцом не доказана вина ответчика в произошедшей вспышке заболевания вирусным гепатитом А. Представленные постановления о привлечении ответчика к административной ответственности являются доказательством нарушения санитарно-эпидемиологических норм, но не устанавливают вину ООО "Краснодарстройтрансгаз-Восток" во вспышке заболевания вирусным гепатитом А. Кроме того, истцом не доказана причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и причинением истцу вреда; не представлены документы, подтверждающие обоснованность размера убытков.

В кассационной жалобе Муниципальное образование "Нерюнгринский район", ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов; считает, что истец подтвердил факт причинения ему убытков; вспышка заболевания возникла именно в результате неправомерных действий ответчика; данные о фактическом количестве всего привитого населения вакциной и связанных с этим фактически израсходованных сумм подтверждены бухгалтерскими справками и актами о списании материальных запасов.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, по доводам, изложенным в возражениях на кассационную жалобу. В судебном заседании ответчик поддержал доводы возражений.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, во время строительства нефтепровода "Восточная Сибирь - Тихий океан" на территории муниципального образования "Нерюнгринский район" возникла вспышка заболеваемости вирусным гепатитом А среди рабочих временных поселков строителей, что создало угрозу дальнейшего распространения инфекции на территории Республики Саха (Якутия).

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) N 179 от 26.04.2007 года "О неотложных мерах по предупреждению дальнейшего распространения вирусного гепатита А на территории Республики Саха (Якутия)" было вынесено решение о направлении Министерством финансов Республики Саха (Якутия) в МО "Нерюнгринский район" финансовых средств в размере 1 072 000 рублей и 5 486 000 рублей для приобретения вакцины против гепатита А с последующим возвратом до 01 июля 2007 года, а так же пунктом 5 вынесено предложение ООО "Краснодартрансстройгаз - Восток" о возмещении материального ущерба, причиненного муниципальному образованию "Нерюнгринский район".

Истец 22.05.2007 г., 26.06.2007 г. (исх. N 916), 17.08.2007 г. (исх. N 3127), 27.09.2007 г. (исх. N 1525) направлял ответчику письменные предложения заключить договор о возмещении финансовых средств по приобретению вакцины против гепатита А, в связи с проведенными мероприятиями по локализации вспышки заболеваемости.

Ответчик отказался заключать такой договор, считает, что у истца не имеется законных оснований для данного требования.

В целях предупреждения дальнейшего распространения вирусного гепатита А Нерюнгринской районной больницей была приобретена вакцина на сумму 6 229 575 рублей и проведена вакцинация населения в количестве 11 375 человек.

Поскольку перечисленными постановлениями о привлечении к административной ответственности от 24.04.2007 г., 27.04.2007 г., 11.05.2007 г. подтверждается вина ответчика в допущенных нарушениях законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, истец на основании статей 15 и 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика средства, затраченные на приобретение вакцины против гепатита А.

Для применения ответственности в виде убытков необходимо в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установить факт наличия убытков, нарушение должником обязательств, наличие причинной связи между неправомерными действиями должника и убытками.

Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта наличия совокупности условий для взыскания с ООО "Краснодартрансстройгаз-Восток" убытков, связанных с приобретением вакцины.

Кроме того, судом правомерно указано, что возврат всей выделенной истцу суммы носит для МО "Нерюнгринский район" рекомендательный, а не обязательный характер, поскольку такие расходы относятся на бюджет субъекта Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства о приобщении дополнительных доказательств судом кассационной инстанции не принимается, поскольку суд правомерно руководствовался положениями пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.03.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.07.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7104/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.