Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2008 г. N Ф04-5921/2008(12544-А67-42) Удовлетворяя требование по делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, НДС, суд исходил из того, что налоговым органом не доказан факт отсутствия реального приобретения товаров (работ, услуг) заявителем у поставщиков, а также фактических расходов по оплате приобретенных работ (товаров, услуг) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 октября 2008 г. N Ф04-5921/2008(12544-А67-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Томскподводтрубопроводстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2008 N 28 в части доначисления налога на прибыль в сумме 478 907 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 37 850 229, 87 руб., единого социального налога в сумме 1 303 109, 31 руб. и соответствующих им пеней; в части доначисления пеней в размере 579 186, 99 руб. за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц; в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 95 781, 40 руб.

Решением от 26.06.2008 Арбитражного суда Томской области требования общества удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа от 30.06.2008 N 28 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 35 044 525, 87 руб. и соответствующих ему пеней; в части доначисления пеней в размере 579 186, 99 руб. за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц. Направить дело в указанной части на новое рассмотрение. Налоговый орган считает, что обществом неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость в связи с наличием в счетах - фактурах поставщиков недостоверных сведений. Обществом несвоевременно производилось перечисление налога на доходы физических лиц в бюджет.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Томскподводтрубопроводстрой" налоговым органом вынесено решение от 30.06.2008 N 28, согласно которому обществу доначислены: налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, единый социальный налог и соответствующие им пени; пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц; общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа.

Решение налогового органа в оспариваемой части мотивированно неправомерным применением обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с наличием недостоверных сведений в счетах - фактурах поставщиков: ООО "Стройкред", ООО "Комплекс 2001", ООО "Интерцентр", ООО "ЮнитИнтерКом", ООО "Газсибстрой", ООО "Стройгазинвест", отсутствием реального приобретения обществом товаров (работ, услуг) у вышеуказанных поставщиков.

Удовлетворяя заявленные требования общества, арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Арбитражным судом исследованы в полном объеме представленные налоговым органом доказательства: объяснения руководителей поставщиков, отрицающих осуществление предпринимательской деятельности, и должностных лиц общества по факту приобретения товаров (работ, услуг).

На основании вышеуказанных доказательств арбитражным судом сделан вывод о недоказанности налоговым органом отсутствия реального приобретения товаров (работ, услуг) обществом у поставщиков: ООО "Стройкред", ООО "Комплекс 2001", ООО "Интерцентр", ООО "ЮнитИнтерКом", ООО "Газсибстрой", ООО "Стройгазинвест", а также отсутствия у общества фактических расходов по оплате приобретенных работ (товаров, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость.

Арбитражным судом сделан вывод о том, что пояснения руководителей поставщиков, полученные в ходе налоговой проверки, сами по себе не могут являться безусловными доказательствами подписания счетов - фактур поставщиков неуполномоченными лицами и отсутствия реального приобретения обществом товаров у вышеуказанных поставщиков.

На основании норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в оспариваемой части доначисления обществу налога на добавленную стоимость, решение налогового органа признано недействительным в связи с недоказанностью налоговым органом факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды и факта составления счетов - фактур с нарушением норм статьи 169 Кодекса.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган.

Арбитражным судом установлено, что в ходе выездной налоговой проверки подлежали исследованию вопросы правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.04.2004 по 31.08.2005. Задолженность по налогу на доходы физических лиц, за просрочку уплаты которой начислены пени в размере 579 186, 99 руб., образовалась до 01.04.2004.

Учитывая, что в рамках выездной налоговой проверки не подлежала проверке своевременность перечисления налогов в бюджет за период до 01.04.2004, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о неправомерном начисление пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц за период до 01.04.2004.

Кроме того, судом установлено, что сведения о несвоевременном перечислении налога на доходы физических лиц в бюджет налоговым органом документально не подтверждены первичными бухгалтерскими документами.

Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств. При исследовании арбитражным судом доказательств нарушений норм процессуального права не допущено. В соответствии с нормами статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражным судом правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы, оплачены до рассмотрения жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 26.06.2008 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6489/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.