Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2008 г. N Ф04-5709/2008(13472-А46-30) Суд удовлетворил требование по делу о взыскании задолженности по договору займа, поскольку ответчик не возвратил сумму займа и проценты в срок, установленный договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 октября 2008 г. N Ф04-5709/2008(13472-А46-30)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Т. обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю А. о взыскании 200 000 рублей задолженности по договору займа от 10.11.2007 б/н, 12 164, 38 рублей процентов за пользование займом, 40 000 договорной неустойки за период с 02.03.2008 по день подачи иска и 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил период взыскания договорной неустойки в размере 40 000 рублей - с 02.03.2008по 10.04.2008 и период взыскания процентов за пользование займом - с 10.11.2007 по 01.03.2008.

Решением от 04.06.2008 Арбитражного суда Омской области с ИП А. в пользу ИП Т. взыскано 200 000 рублей - сумма займа, 12 164,38 рублей - процентов за пользование займом, 8 000 рублей договорной неустойки, 5 000 рублей - расходов на оплату услуг представителя, 6 543, 29 рублей расходов по оплате госпошлины.

Суд мотивировал решение тем, что факт получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Учитывая непродолжительность периода наличия задолженности, суд счел возможным уменьшить размер договорной неустойки до 8 000 рублей, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В кассационной жалобе Предприниматель А. ИП А., ссылаясь на незаконность обжалуемого решения, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что поскольку в уведомлениях о вручении судебных извещений расписались члены его семьи, его нельзя считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания; 200 000 рублей он от истца не получал.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ИП Т. (займодавец) и ИП А. (заемщик) заключен договор займа от 10.11.2007 б/н, согласно которому займодавец передает в собственность заемщика денежную сумму в размере 200 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и проценты за пользование займом из расчета 20% годовых.

В силу пунктов 2.1., 3.1.1 договора займодавец обязан возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в срок до 01.03.2008 путем перечисления на расчетный счет займодавца либо путем внесения денежных средств в кассу займодавца.

Пунктом 4.1 договора от 10.11.2007 б/н предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа и процентов за пользование займом в виде уплаты займодавцу неустойки из расчета 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

ИП А. по расходному кассовому ордеру от 10.11.2007 получил от ИП Т. денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Поскольку в срок, установленный договором, сумма займа и проценты не были возвращены заемщиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, удовлетворяя исковые требования, обоснованно сослался на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Факт передачи истцом ответчику в заем взыскиваемой суммы подтвержден имеющейся в деле и надлежащим образом заверенной копией расходного кассового ордера от 10.11.2007. В судебное заседание кассационной инстанции представлен подлинник расходного кассового ордера от 10.11.2007.

Доказательств возврата ответчиком истцу полученных заемных средств в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного требования и правомерно удовлетворил иск.

Довод ИП А. о том, что его нельзя считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, суд кассационной инстанции не находит обоснованным.

В материалах дела имеется уведомление о вручении 17.05.2008 ответчику копии определения о назначении судебного заседания.

Нарушений или неправильного применения судом норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, и норм материального права кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.06.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8779/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.