Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2008 г. N Ф04-5742/2008(13473-А46-8) Отказывая в иске о взыскании долга по договору, суд исходил из того, что представленные истцом документы не отвечают требованиям о надлежащих доказательствах, не позволяют определить лицо, подписавшее со стороны ответчика акты оказанных услуг, путевые листы и справки к ним, а также счета-фактуры с актами содержат противоречивые и недостоверные данные о времени оказания услуг и их объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 октября 2008 г. N Ф04-5742/2008(13473-А46-8)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Автомаркет" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СМТ-5" (далее Строительная компания) о взыскании задолженности в размере 265 838, 86 руб., в том числе 99 689, 57 руб. пени за просрочку платежа в период с 25.10 по 15.11.2005.

Исковые требования мотивированы статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного сторонами 16.06.2004 договора оказания услуг N 16.

Ответчик против заявленных требований возражал, ссылаясь на частичную оплату суммы 51 758, 63 руб., обязанность по уплате которой возникла вне рамок положенного в обоснование заявленного иска договора N 16. Факт оказания услуг, за которые истец требует оплаты, считал не доказанным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2008 (судья Ж.), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 (судьи С., Г., З.), в иске отказано за недоказанностью.

В настоящей кассационной жалобе истец выражает свое несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, предлагает их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в заявленной сумме.

По мнению заявителя, арбитражные суды дали неправильную правовую оценку представленным истцом доказательствам, в результате чего нарушили не только имущественные интересы истца, но и неправильно применили действующее гражданское законодательство. Разрешая возникший между сторонами спор и считая ненадлежащими представленные истцом доказательства, арбитражные суды не учли, что правоотношения сторон были основаны на аренде транспортного средства с экипажем, что иных отношений между истцом и ответчиком не существовало и представленные суду доказательства - акты, путевые листы, талоны второго заказчика и справки к путевым листам могли иметь отношение только к заключенному с ответчиком договору N 16.

Считает, что арбитражные суды в данном случае не учли, что ранее ответчик оплачивал услуги истца по таким же документам, которые представлены по настоящему делу.

Полагает, что оценке представленных истцом документов арбитражные суды должны были руководствоваться заключением проведенной по делу экспертизы, а не иными доказательствами и личной оценкой представленных документов. Подвергая сомнению представленные обществом документы, содержащие печать и штампы строительной компании, арбитражные суды не учли того обстоятельства, что у истца отсутствовала возможность проставить эти печати и штампы за ответчика, как и отсутствовала возможность оформить за него документы.

Законность принятых по делу решений проверена судом кассационной инстанции в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу решений у Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа отсутствуют, т.к. выводы арбитражных судов о недоказанности исковых требований основаны на полном исследовании представленных истцом доказательств и их правовой оценке. В то же время следует отметить, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым арбитражный апелляционный суд дал надлежащую правовую оценку.

В соответствии с правилами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой инстанции и апелляционным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее. Кроме того, при рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, исходя из содержания данной главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не наделен правом на переоценку доказательств, которые были предметом исследования в арбитражном суде первой инстанции и арбитражном апелляционном суде.

С учетом названных правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции и проверяет законность принятых по делу и оспариваемых истцом судебных решений.

Обратившись с настоящим иском в арбитражный суд за взысканием задолженности за оказанные ответчику в период с 29.06.2004 по 27.09.2005 услуги, истец ссылался на заключенный с ответчиком 16.006.2004 договор оказания услуг N 16, по условиям которого истец обязался совершать действия по подбору и подготовке автотранспорта и передвижных строительных механизмов; от своего имени своими силами и по заявке заказчика предоставлять ответчику во временное пользование этот транспорт и механизмы, а также оказывать услуги по управлению и технической эксплуатации переданного ответчику автотранспорта и механизмов. В свою очередь, ответчик в качестве заказчика обязался оплачивать услуги истца (исполнителя).

Переданный ответчику транспорт должен был использоваться в целях строительства, перевозки и транспортировки грузов.

Истец, полагая, что принятые по настоящему договору обязательства по оказанию услуг ответчику им исполнены, обратился к ответчику с претензией об уплате задолженности за оказанные услуги в общей сумме 912 716, 99 руб., на которую ответчик ответил отказом, сославшись на недоказанность факта оказания истцом спорных услуг.

В связи с этим Общество заявило настоящий иск о взыскании со Строительной компании 166 149, 29 руб. задолженности и 99 689, 57 руб. предусмотренной договором N 16 пени за просрочку платежа (всего 265 838, 86 руб.).

В подтверждение исковых требований истец представил арбитражному суду договор N 16, планово-расчетные цены к этому договору; счет-фактуры за период с 29.06.2004 по 18.08.2006 с актами оказанных услуг; путевые листы и справки к ним.

По расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги составляла сумму 217 913, 92 руб., из которой ответчик погасил 51 758, 63 руб., оставшиеся 166 149, 29 руб. составляют исковую сумму по настоящему делу.

В соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений. Представленные арбитражному суду доказательства должны быть надлежащими, допустимыми и относимыми к данному делу.

С учетом названных правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возражений ответчика арбитражный суд первой инстанции, затем арбитражный апелляционный суд проверили доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований и пришли к однозначному выводу, что представленные истцом документы не отвечают требованиям о надлежащих доказательствах, не позволяют определить лицо, подписавшее со стороны ответчика акты оказанных услуг, путевые листы и справки к ним, а также счет-фактуры с актами содержат противоречивые и недостоверные данные о времени оказания услуг и их объеме.

Кроме того, арбитражным апелляционным судом установлено, что оригиналы документов о выполненных ответчиком в спорный период работ, были изъяты у ООО "Автомаркет" в ходе уголовного расследования органами следствия и возвращены Обществу только в 2007 году, представитель же ответчика в судебном заседании подтвердил апелляционному суду, что представленные в арбитражный суд акты он заверял сам. Также в судебном заседании на основании содержащихся в налоговом органе данных бухгалтерского учета и ведения первичной документации (деклараций) апелляционный суд установил, что в спорном периоде ООО "Автомаркет" не проводил хозяйственных операций.

Таким образом, арбитражные суды всесторонне и полно исследовали все обстоятельства, на которые ссылались участвующие в деле лица, и представленные ими доказательства и у суда кассационной инстанции не имеется полномочий на переоценку доказательств, которые исследовались арбитражными судами.

Кроме несогласия ответчика с оценкой, которую арбитражные суды дали представленным истцом доказательствам, иных доводов кассационная жалоба не содержит.

В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований считать неправильными принятые по делу и оспариваемые истцом решения арбитражных судов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу А46-5330/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.