Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2008 г. N Ф04-5631/2008(11560-А46-25) Признавая незаконными действия по возврату постановлений о взыскании задолженности по обязательному пенсионному страхованию, суд указал, что поскольку суммы задолженности не превышают в отношении каждого страхователя установленной законом суммы, указанные страхователи не имеют счетов, открытых в кредитных организациях, то указанная задолженность по пеням подлежала взысканию во внесудебном порядке путем направления соответствующих постановлений заинтересованному лицу для исполнения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 октября 2008 г. N Ф04-5631/2008(11560-А46-25)
(извлечение)

Государственное учреждение - Отдел пенсионного страхования Пенсионного фонда Российской Федерации в Большеуковском районе Омской области (далее - ГУ Отдел пенсионного страхования Пенсионного фонда РФ) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Министерства финансов Омской области по Большеуковскому району Омской области (далее - Управление Минфина Омской области) о признании незаконными действий, выразившихся в возврате постановлений о взыскании задолженности (пени) по обязательному пенсионному страхованию.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство финансов Омской области.

Решением арбитражного суда заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Министерство финансов Омской области просит указанное решение суда, как принятое с нарушением норм материального права, отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ГУ - Отдел пенсионного страхования Пенсионного фонда Российской Федерации просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ГУ - Отдел пенсионного страхования Пенсионного фонда Российской Федерации в Большеуковском районе Омской области направило в адрес Управления Министерства финансов Омской области по Большеуковскому району Омской области исполнительные документы на взыскание задолженности (пени) по обязательному пенсионному страхованию: постановление N 73 от 01.10.2007 в отношении Государственного образовательного учреждения Омской области начального профессионального образования "Профессиональное училище N 61", постановление N 92 от 03.10.2007 в отношении Комитета финансов и контроля администрации Большеуковского муниципального района Омской области, постановление N 116 от 04.10.2007 в отношении Муниципального учреждения "Большеуковский центр жилищных субсидий и льгот", постановление N 130 от 11.10.2007 в отношении Администрации муниципального образования "Большеуковское сельское поселение", постановление N 132 от 11.10.2007 в отношении Администрации муниципального образования "Становское сельское поселение".

Управлением Министерства финансов Омской области указанные постановления были возвращены без исполнения с указанием на то, что обращение взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется на основании исполнительных документов, выданных судом (исполнительного листа, судебного приказа).

Не согласившись с указанными действиями Управления Министерства финансов Омской области, считая их незаконными, ГУ - Отдел пенсионного страхования Пенсионного фонда Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд указал, что поскольку суммы задолженности не превышают в отношении каждого страхователя пятидесяти тысяч рублей, указанные страхователи не имеют счетов, открытых в учреждении Банка России или кредитных организациях, то указанная задолженность по пеням подлежала взысканию по внесудебном порядке путем направления ГУ - Отделом пенсионного страхования Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующих постановлений заинтересованному лицу для исполнения в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция поддерживает данные выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании"), взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионноого фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", установленная статьей 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании" внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное страхование, пеням и штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч рублей) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Федеральный закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

В этой связи положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

При неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в предусмотренном пунктом 3 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании" случае, или постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу- исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, выводы арбитражного суда о признании незаконными действий Управления Министерства финансов Омской области по Большеуковскому району Омской области, выразившихся в возврате исполнительных документов о взыскании задолженности по обязательному пенсионному страхованию являются правильными.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных выше норм материального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 02.06.2008 по делу N А46-5050/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.