Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2008 г. N Ф04-5247/2008(10557-А46-6) Признавая незаконным отказ в продлении срока действия разрешения на строительство, суд указал, что предпринимателем велись работы по строительству объекта, указанного в разрешении на строительство, таким образом, основания для отказа в продлении срока действия разрешения у ответчика отсутствовали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 октября 2008 г. N Ф04-5247/2008(10557-А46-6)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель К., г. Омск, (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - Департамент) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 10.10.2007 N 02/17454, в продлении срока действия разрешения от 18.12.2006 N 55-130 на строительство объекта капитального строительства газовой автозаправочной станции (далее - ГАЗС), расположенного по адресу: г. Омск, ул. Челюскинцев. Кроме того, Предприниматель просил обязать Департамент продлить срок указанного разрешения.

Решением арбитражного суда от 28.01.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008, заявленные Предпринимателем требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить без изменения судебные акты.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 18.12.2006 Предприниматель получил разрешение Департамента N 55-130 на строительство ГАЗС, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Челюскинцев. Срок действия разрешения установлен до 01.10.2007. Предприниматель 01.10.2007 обратился в Департамент с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство указанного объекта.

Письмом от 10.10.2007 N 02/17454 Департамент, ссылаясь на истечение срока обращения, установленного пунктом 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказал Предпринимателю в продлении срока действия разрешения на строительство.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного отказа.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные Предпринимателем требования, а Восьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение арбитражного суда, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Согласно пункту 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Из пункта 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что Срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Из вышеуказанной нормы следует, что федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство, обязан проверить начато ли строительство объекта.

Согласно части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Предпринимателем велись работы по строительству объекта, указанного в разрешении на строительство от 18.12.2006 N 55-130.

Департамент данные обстоятельства не оспаривает.

Иные основания в отказе о продлении срока действия разрешения на строительство пункт 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержит.

Таким образом, вывод арбитражного суда о незаконном отказе Департамента в продлении Предпринимателю срока действия разрешения на строительство от 18.12.2006 N 55-130, является обоснованным.

Ссылка Департамента в кассационной жалобе на то, что 16.06.2008 истек срок действия договора аренды земельного участка для строительства ГАЗС, не принимается во внимание.

Данное обстоятельство не было предметом рассмотрения арбитражного суда и не было положено в основу отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа остановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу N А46-14324/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.