Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2008 г. N Ф04-6030/2008(12851-А03-43) Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что бездействие ответчиков, выразившееся в непредставлении документов, не создает препятствий для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 сентября 2008 г. N Ф04-6030/2008(12851-А03-43)
(извлечение)

Частное образовательное учреждение "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" (далее по тексту - ЧОУ "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования", школа) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Октябрьского района г. Барнаула, Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Барнаула, при участии третьего лица - учредителя частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" - Е. о признании незаконным бездействия заинтересованных лиц, выразившегося в невыдаче органами местного самоуправления необходимых документов, указанных в заявлении от 15.03.2008 N 15.

По мнению заявителя, отказ Управления по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Октябрьского района г. Барнаула от 21.03.2008 N 02-20/52 в выдаче документов и не предоставление ответа Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Барнаула являются бездействиями вышеуказанных заинтересованных лиц, затрагивают правовой статус ЧОУ "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" при бюджетных отношениях.

Заявитель указывает, что бездействие указанных заинтересованных лиц нарушает статью 24 Конституции Российской Федерации, а также нарушает права третьего лица.

Неоднозначное толкование органами местного самоуправления вопросов финансирования негосударственных образовательных учреждений, изложенное в протокольной части совещания от 02.03.2005, и начисления по исполнительными листам в сумме 3968427 руб. привели к образованию задолженности по заработной плате и приостановлению экономической деятельности школы.

Учредитель частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" - Е. не заявил самостоятельного требования относительно предмета спора.

Решением от 28.05.2008 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2008, в удовлетворении заявления ЧОУ "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" отказано.

В кассационной жалобе ЧОУ "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт.

Заявленные доводы мотивированы не применением судебными инстанциями норм материального права, подлежащих применению и нарушением норм процессуального права.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва на кассационную жалобу Управлением администрации Октябрьского района по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула, не представлено.

Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Барнаула в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15.03.2008 за исходящим номером 15 частное образовательное учреждение "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" за подписью учредителя школы - В.П.Е. направило заявление в Управление по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Октябрьского района г. Барнаула и Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Барнаула, в котором, ссылаясь на пункт 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, просит обеспечить представление для ознакомления перечень документов и материалов, а именно:

- правовой акт, устанавливающий статус участника бюджетного процесса для ЧОУ "Школа Евстафьева" на 2004-2007 годы;

- выписки из сводных реестров на 2004-2006 годы ЧОУ "Школа Евстафьева" райфинуправления Октябрьского района, горфинкомитета;

- порядок ведения Сводных реестров распорядителей и получателей средств бюджета города на 2004-2007 годы;

- документы, подтверждающие применение лимитов бюджетных обязательств ЧОУ "Школа Евстафьева" на 20007 год на сумму 215000 руб. и дальнейшего расходования этой суммы;

- документы, подтверждающие обращение райфинуправления в горфинкомитет и крайфинкомитет по поводу исполнения задолженности по заработной плате и начислениям исполнительных документов, представленных ЧОУ "Школа Евстафьева" на 15.01.2007 в сумме 512891,40 руб., на 24.04.2007 в сумме 693096,10 руб., на 24.10.2007 в сумме 2074394,95 руб., на 14.01.2008 в сумме 3968427,80 руб.

Управление по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Октябрьского района г. Барнаула письмом от 21.03.2008 N 25 сообщило заявителю о невозможности предоставить запрашиваемую информацию, так как она является строго конфиденциальной.

Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Барнаула на письменное обращение заявителя не ответило.

Считая указанное бездействие незаконным, ЧОУ "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ЧОУ "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" требования, арбитражный суд исходил из недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов в результате непредставления заинтересованными лицами - Управлением по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Октябрьского района г. Барнаула, Комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Барнаула истребованных документов, поскольку вопрос о статусе данного образовательного учреждения, как бюджетного, неоднократно был предметом рассмотрения в арбитражном суде.

Исходя из наличия судебной практики, имеющей преюдициальное значение для рассмотрения данного требования ЧОУ "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования", арбитражный суд указал на то, что данное требование вытекает также из спора по требованию заявителя о недостаточном финансировании из бюджета данного негосударственного образовательного учреждения за указанный период, а также о наличии задолженности бюджета г. Барнаула по заработной плате работникам школы за указанный период, в связи с чем и была приостановлена учредителем экономическая деятельность школы.

Кроме того, арбитражный суд указал, что заявителем делается ссылка на нормы материального права, которые регулируют отношения с гражданами, а не с юридическими лицами, а истребованный заявителем документ - Порядок ведения сводного реестра распорядителей и получателей средств бюджета города составляет служебную тайну и не имеет непосредственного отношения к заявителю.

Арбитражный суд считает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, исходя из установленных судами обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону иному нормативному правовому акту и нарушает их права законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным бездействия заинтересованных лиц в силу вышеуказанной нормы права, необходимо наличие таких условий, как несоответствие (противоречие) бездействия закону или иному правовому акту и нарушения этим бездействием прав и законных интересов юридического лица.

Арбитражным судом установлено, что спор о недостаточном финансировании ЧОУ "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" возник у заявителя задолго до направления запроса от 15.03.2008 в адрес заинтересованных лиц.

Судебной практикой, имеющей преюдициальное значение для рассмотрения данных требований заявителя, установлены правомерность действия Управления по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Октябрьского района г. Барнаула, Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Барнаула в части бюджетного финансирования данного образовательного учреждения за 2005-2007 годы и отсутствие задолженности бюджета города по заработной плате перед работниками ЧОУ "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования"" по исполнительным листам. При этом арбитражные суды приводят конкретные дела, по которым в удовлетворении заявленных требований данного образовательного учреждения по вышеуказанным основаниям отказано: дело N АОЗ-15339/05-11, N АОЗ-9522/06-26, N АОЗ-6816/07-2, N А03-1201/07-36, N АОЗ-578/07-37, N АОЗ-934/07-36, N АОЗ-14790/05-20, N АОЗ-12728/06-26), поскольку данное учреждение не является муниципальным бюджетным учреждением.

Указанные судебные акты имеются в материалах дела, вступили в законную силу и были исследованы судебными инстанциями.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пункта 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации вытекает обязанность органов государственной власти органов местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Данная норма права не предусматривает порядок рассмотрения обращений юридических лиц.

Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Кроме того, арбитражный суд, установив, что истребуемый заявителем документ - Порядок ведения сводного реестра распорядителей и получателей средств бюджета города составляет служебную тайну и является документом внутреннего пользования, необходимым для обеспечения кассового исполнения бюджета города органами федерального казначейства и непосредственного отношения к заявителю не имеет, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Указа Президента от 06.03.1997 N 188 правомерно пришел к выводу о том, что данный документ не относится к документам с неограниченным доступом.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанции дана оценка доводам заявителя о применении по данному арбитражному делу положений, изложенных в статье 32 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", поскольку ЧОУ "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" не является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным запрашивать и получать информацию о финансово-хозяйственной деятельностью некоммерческих организаций у органов государственной статистики, федеральных органов исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и иных органов государственного надзора и контроля, а также у кредитных и иных финансовых организаций.

С учетом установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, отношения запрашиваемых документов к предмету спора и наличие данных документов у заинтересованных лиц, обоснованными являются выводы арбитражных судов о том, что заявитель не доказал, что бездействиями Управления по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Октябрьского района г. Барнаула, Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Барнаула нарушаются права и законные интересы ЧОУ "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования", и создаются препятствия для осуществления ее предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, правильном применении норм материального права, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе заявителем доводы направлены на переоценку установленных судебной инстанцией обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

В связи с тем, что заявителю кассационной жалобы предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, с частного общеобразовательного учреждения "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" подлежат взысканию в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.05.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3674/200826(07АП-3902/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.