Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2008 г. N Ф04-6012/2008(12815-А02-43) Постановление о привлечении к административной ответственности является законным, так как материалами дела подтвержден факт нарушения заявителем валютного законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 сентября 2008 г. N Ф04-6012/2008(12815-А02-43)
(извлечение)

Общество ограниченной ответственностью "АЛЭМ" (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее по тексту - Территориальное управление Росфиннадзора в Алтайском крае) от 14.04.2008 N 01-08/50 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку все документы, предусмотренные действующим законодательством были представлены в уполномоченный банк для подписания паспорта сделки, а символ "X" в соответствующей графе паспорта сделки не проставлен по невнимательности или незнанию действующего законодательства.

Кроме того, заявитель в заявлении ссылается на нарушение норм процессуального права в ходе производства по данному административному делу, указывая на отсутствие полномочий у сотрудника таможенных органов на составление протокола об административном правонарушении.

Решением от 16.05.2008 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленного без изменения постановлением от 07.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

При этом заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу Общества до начала судебного заседания от Территориального управления Росфиннадзора в Алтайском крае не поступил.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Обществом заключен контракт N 643/59290045/00001 от 04.10.2007 с П., гражданином Республики Кыргыстан, согласно которому поставщик (Общество) обязался поставить заказчику лесоматериал на сумму 24 061 долларов США.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 27.12.2007 контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, оплата за товар производится в срок до 30.07.2008.

Согласно пункту 2.1 раздела 2 "Цена и общая стоимость контракта" вышеуказанного контракта цена контракта устанавливается в долларах США и возможна оплата в валюте Российской Федерации (рублях) по курсу к доллару США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день перечисления, то есть контрактом установлена валютная оговорка.

Для контроля зачисления выручки от экспорта товара Обществом был оформлен в ЗАО АКБ "Ноосфера" паспорт сделки N 07100042/2650/0000/1/0.

Согласно грузовой таможенной декларации N 10601020/051007/0000150 (код ТН ВЭД 940600), оформленной в Горно-Алтайском таможенном посту Горно-Алтайской таможни, Общество экспортировало указанный в контракте товар с вывозом с территории Российской Федерации.

В ходе проверки агентом валютного контроля соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации было выявлено нарушение единых правил оформления паспорта сделок, установленных Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", а именно: в графе 8 раздела 3 паспорта сделки не проставлен символ "Х".

По данному факту нарушений валютного законодательства должностным лицом Горно-Алтайской таможни составлен акт от 20.02.2008 и протокол об административном правонарушении от 20.03.2008 N 10601-22/2008.

Постановлением руководителя Территориального управления Росфиннадзора в Алтайском крае) от 14.04.2008 N 01-08/50 Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением для его отмены.

Принимая решение, арбитражный суд руководствовался статьей 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", пунктом 5 Порядка заполнения паспорта сделки (Приложение N 4 к Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок").

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения и соблюдении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций законными и обоснованными, исходя из установленных обстоятельств и следующих норм права.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентом и нерезидентом.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Инструкцией Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее по тексту - Инструкция от 15.06.2004 N 117-И).

Пунктом 5 Порядка заполнения паспорта сделки (Приложение N 4 к Инструкции от 15/06/2004 N 117-И) установлено, что в случае, если контрактом предусмотрено использование валютной оговорки, то в графе 8 раздела 3 паспорта сделки проставляется символ "X".

Из материалов дела следует, что по условиям контракта N 643/59290045/00001 от 04.10.2007 цена контракта устанавливается в долларах США и возможна оплата в валюте Российской Федерации (рублях) по курсу к доллару США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день перечисления, то есть вышеуказанным контрактом предусмотрена валютная оговорка.

Вместе с тем в оформленном паспорте сделки, представленном Обществом при оформлении грузовой таможенной декларации в таможенные органы в графе 8 раздела 3 "Валютная оговорка" паспорта сделки символ "X" проставлен не был, что является нарушением единых правил оформления паспорта сделок, и признано административным органом как основание для привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В пункте 80 части 2 вышеуказанной статьи КоАП РФ указано, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.25 Кодекса, уполномочены составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" таможенные органы являются агентами валютного контроля.

Таким образом, Горно-Алтайская таможня при составлении протокола об административном правонарушении от 20.03.2008 N 10601-22/2008 действовала в рамках полномочий, предоставленных законом.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях в области валютного законодательства относится к органам валютного контроля (часть 1 статьи 23.60 КоАП РФ).

На основании пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" органами валютного контроля в Российской Федерации являются, в том числе федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 4 раздела 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим непосредственно и через свои территориальные органы функции органа валютного контроля.

При таких обстоятельствах Горно-Алтайская таможня обоснованно передала дело об административном правонарушении, совершенном Обществом, на рассмотрение Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае, которое в пределах своей компетенции рассмотрело данное дело об административном правонарушении.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что Общество не представило в материалы дела доказательства о наличии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обязанностей, установленных валютным законодательством, принимая во внимание положение части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, обоснованно пришли к выводу о том, что факт нарушения валютного законодательства Обществом подтвержден, вина Общества в совершении административного правонарушения доказана.

Кроме того, как следует из материалов дела, Обществом признается и не оспаривается факт несоблюдения единых правил при заполнении паспорта сделки.

Арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка арбитражного суда первой инстанции в оспариваемом судебном акте на то, что согласно статьи 22 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" таможенные органы являются органами валютного контроля, свидетельствует о неправильном толковании данной судебной инстанцией данной нормы материального права, которое вместе с тем не повлияло на рассмотрение дела по существу и принятие законного и обоснованного решения.

С учетом установленных арбитражным судом обстоятельств суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что Территориальное управление Росфиннадзора в Алтайском крае правомерно привлекло Общество к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности не установлено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка, и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки данных выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.05.2008 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 07.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-426/2008(07АП-3530/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.