Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2008 г. N Ф04-6329/2008(13663-А70-6) Удовлетворяя требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд исходил из наличия в его действиях состава вменяемого правонарушения, поскольку установлен факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 октября 2008 г. N Ф04-6329/2008(13663-А70-6)
(извлечение)

Управление государственного автодорожного надзора по Тюменской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Тюмень, (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю П.А.И., г. Ишим, (далее - Предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 25.04.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008, Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе Управлению в удовлетворении заявленного требования. Считает, что при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом не допускал нарушений условий лицензии.

В отзыве на кассационную жалобу Управление возражает против доводов Предпринимателя и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились. Кассационная жалоба рассматривается в соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку материалами дела подтверждается, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, 18.09.2008 Предпринимателю по известному арбитражному суду адресу направлена копия определения от 17.09.2008 о принятии кассационной жалобы и назначении дела к судебному разбирательству на 09.10.2008. Заказное письмо, направленное по адресу: г. Ишим, ул. К. Маркса, д. 69, кв. 4, поступило в орган почтовой связи 22.09.2008 и возвращено в арбитражный суд кассационной инстанции по истечении срока хранения.

Действия почтовых отделений в отношении почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляются на основании Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 (далее - Особые условия), разработанных в соответствии с гражданским, арбитражным процессуальным законодательством и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

В соответствии с пунктом 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

На имеющемся в материалах дела почтовом отправлении сделаны соответствующие отметки органа почтовой связи о направлении Предпринимателю вторичных извещений. Учитывая, что адресат не являлся за получением почтового отправления, орган почтовой связи в установленный срок вернул по обратному адресу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа названное почтовое отправление.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в период с 20 по 28 февраля 2008 года Управлением проведена проверка соблюдения Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

По результатам проверки Управлением составлены акт от 28.02.2008 N 11 и протокол об административном правонарушении от 28.02.2008 N 000069/72. В арбитражный суд направлено заявление о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности является, по мнению Управления, нарушение Обществом лицензионных требований и условий, установленных подпунктом "в" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение о лицензировании).

Арбитражный суд, удовлетворив заявление Управления, принял законное и обоснованное решение, исходя из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях запрещается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, арбитражный суд обоснованно указал, что событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии.

Согласно подпункту 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит обязательному лицензированию.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, установлены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

В соответствии со статьями 20, 23 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие па территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.

В силу пункта 2.3.7 Требований по обеспечению безопасности дорожного движении, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта России от 30.03.1994 N 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий владельцы лицензий обязаны обеспечивать своевременное прохождение водителями медицинского освидетельствования, контроль состояния водителей перед выездом на линию.

В пункте 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и груза, утвержденного приказом Министерства транспорта России от 09.03.1995 N 27, установлена обязанность организации по проведению предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств, утвержденного приказом Минздрава и Минтранса Российской Федерации от 29.01.2002, предрейсовые медицинские осмотры водителей могут проводиться как медицинским работником, зачисленным в штат организации, так и медицинским работником учреждений здравоохранения на основании заключаемых с ними договоров, осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение - лицензию (письмо Минздрава Российской Федерации от 21.08.2003 N 2510/9468-03-32).

К медицинским работникам, которые вправе проводить предрейсовые медицинские осмотры, относятся врачи, фельдшеры и медицинские сестры, прошедшие специальное обучение.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается и Предпринимателем не оспаривается, что предрейсовые медицинские осмотры проводились индивидуальным предпринимателем Б., не имеющей лицензии на осуществление медицинской деятельности, на основании договора от 30.12.2007 N 2

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что Предприниматель ненадлежащим образом организовал проведение медицинского освидетельствования водителей и оказывал услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии.

Нарушений норм процессуального права при установлении факта административного правонарушения и привлечения Предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 2.1, статьи 4.1, 4.3, 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно привлек Предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы Предпринимателя о том, что он и Б. являются учредителями ООО "ИшимТрансАвто", а также, что согласно протоколу общего собрания ООО "ИшимТрансАвто" от 30.08.2007 N 2 Б. было поручено заключить договоры, в том числе с медицинским и техническим персоналом, в связи с чем она не оказывает заинтересованному лицу платные медицинские услуги и лицензия ей не нужна, - были предметом исследования арбитражного суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у арбитражного суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу N А70-980/22-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.