Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2008 г. N Ф04-6264/2008(13486-А45-39) Суд прекратил производство по делу, поскольку данный спор неподведомствен арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 октября 2008 г. N Ф04-6264/2008(13486-А45-39)
(извлечение)

ООО "Флэшдизайн" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Новосибирская областная база материально-технического снабжения агропромышленного комплекса" о признании недействительным векселя серии ПВ N 0001 от 02.10.2007.

Определением от 25.06.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Г., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Л.

Определением от 28.07.2008 производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого определения не проверялась.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение в связи с неправильным применением судом норм процессуального права. Считает, что в ходе рассмотрения дела суд по ходатайству ответчика, без согласия истца, привлек к участию в деле в качестве ответчика Г. (владельца векселя) и в качестве третьего лица - Л. (лица, получившего спорный вексель). Указывает, что судом нарушена статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец согласия на привлечение Г. в качестве второго ответчика не давал. Считает, что прекратив производство по делу суд лишил истца конституционного права на судебную защиту, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, по оспариваемому истцом векселю законным владельцем и управомоченным лицом, которому принадлежат права, удостоверенные векселем, является Г. Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации владелец векселя является лицом, права и обязанности которого затронуты предъявленным иском, и рассмотрение дела без его участия невозможно.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду как суду специальной юрисдикции подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с приведенными требованиями статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

Как установлено судом, у Г. нет статуса индивидуального предпринимателя, таким образом, он является физическим лицом.

Положениями части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень дел, которые в силу части 2 названной статьи, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Однако характер данного спора не позволяет отнести его к категории дел, подведомственных арбитражному суду по основаниям, установленным статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правильно применив нормы процессуального права, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку не соответствует основаниям, установленным статьями 27-33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 28.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5947/2008-32/162 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.