Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2008 г. N Ф04-6296/2008(13582-А45-13) Суд возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы, отказав в восстановлении пропущенного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 октября 2008 г. N Ф04-6296/2008(13582-А45-13)
(извлечение)

Прокурор Новосибирской области, обратился с иском к администрации Чулымского района, г. Чулым, Новосибирской области, государственному унитарному предприятию "Новосибирская топливная корпорация" г. Новосибирск и муниципальному унитарному предприятию "Чулым-сервис", г. Чулым, Новосибирской области, о признании недействительным договора N 029/7-09-2006 от 15.08.2006 о предоставлении муниципальной гарантии.

Решением от 23.06.2008 исковые требования удовлетворены.

Администрация Чулымского района Новосибирской области, не согласившись с решением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением от 15.08.2008 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса и отклонением ходатайства о его восстановлении.

Администрация Чулымского района Новосибирской области с определением суда о возврате апелляционной жалобы не согласна, просит его отменить и направить дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2008 поступило в администрацию Чулымского района 02.07.2008. Считает, что отсутствие у администрации копии обжалуемого судебного акта препятствует соблюдению требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса для обращения с апелляционной жалобой в срок. Суд апелляционной инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии уважительной причины для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об оспаривании административных правонарушений" допускается восстановление срока подачи апелляционной жалобы, пропущенного по причине позднего получения обжалуемого решения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Таким образом, начало исчисления месячного срока на апелляционное обжалование (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса) решения, принятого 23.06.2008, начинается 24.06.2008.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Следовательно, процессуальный срок на обжалование принятого судебного акта истекает 23.07.2008.

Из материалов дела следует, что копия решения суда от 23.06.2008 была направлена в адрес администрации Чулымского района своевременно, 26.06.2008, и получена ею 02.07.2008.

Апелляционная жалоба администрацией Чулымского района подана 01.08.2008. Следовательно, процессуальные действия заявителя по апелляционному обжалованию судебного акта были совершены с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом.

При подаче апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие в конкретном случае доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска апелляционного срока, и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса, правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

У ответчика было достаточно времени (21 день с момента получения копии решения) для осуществления процессуальных действий по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный Арбитражным процессуальным кодексом срок.

Заявитель, ошибочно полагает, что установленный Арбитражным процессуальным кодексом пятидневный срок для изготовления и отправки сторонам копии решения, а также почтовый пробег корреспонденции прерывает или удлиняет процессуальные сроки на апелляционное (кассационное) обжалование судебных актов. Нормы Арбитражного процессуального кодекса, устанавливающие порядок исчисления процессуальных сроков, предусматривают единый принцип непрерывности течения процессуальных сроков.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 по делу N А45-5511/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.