Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2008 г. N Ф04-5997/2008(12791-А45-15) Суд признал законным ненормативный акт налогового органа об изменении сроков выездной налоговой проверки, поскольку изменение в решении о возобновлении выездной налоговой проверки является внутренним организационным документом налогового органа, который фиксирует факт отсутствия проверяющих на территории общества и не возлагает на налогоплательщика каких-либо не предусмотренных законодательством обязанностей, не создает препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 октября 2008 г. N Ф04-5997/2008(12791-А45-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Западно-Сибирское речное пароходство" (далее - ОАО "ЗСРП", налогоплательщик, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области о признании недействительным ненормативного акта - изменений в решение N 149/В о возобновлении выездной налоговой проверки от 21.01.2008.

Решением от 24.03.2008 Арбитражного суда Новосибирской области (судья М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 (судьи З.Е.А., З.С.А., Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество и его представитель в судебном заседании просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению Общества, суд не дал оценку его доводам о том, что налоговый орган, принимая изменения в решение, вышел за пределы своей компетенции и вынес ненормативный акт, не предусмотренный действующим законодательством.

Считает, что факт необоснованного изменения сроков выездной налоговой проверки нарушает права налогоплательщика и создает ему препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности. Просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 28.09.2007 налоговым органом принято решение N 149 о проведении выездной налоговой проверки ОАО "ЗСРП" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов.

20.11.2007 срок выездной налоговой проверки был продлен решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области N 20 до четырех месяцев.

На основании решения налогового органа от 28.12.2007 N 149/П проверка была приостановлена с 29.12.2007 в связи с необходимостью истребования документов у индивидуального предпринимателя Б.

11.01.2008 налоговым органом вынесено решение N 149/В о возобновлении проведения выездной налоговой проверки с 11.01.2008.

В связи с невозможностью вручения указанного решения заявителю ввиду отсутствия руководителя Общества и оформлением пропусков на должностных лиц налогового органа только с 21.01.2008, налоговым органом 21.01.2008 принято изменение в решение N 149/В о возобновлении проведения выездной налоговой проверки, в соответствии с которым проверку Общества следует считать возобновленной с 21.01.2008.

Посчитав изменение даты возобновления налоговой проверки незаконным, ОАО "ЗСРП" оспорило изменение в решение N 149/В в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд обеих инстанций, проанализировав положения статей 31 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, исходил из отсутствия нарушений законодательства при принятии налоговым органом изменения в решение о возобновлении налоговой проверки.

Такой вывод судебных инстанций является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что при изменении даты возобновления налоговой проверки общий срок приостановления не превысил предельно допустимого шестимесячного срока, установленного пунктом 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации; проверяющими были приостановлены все действия на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой; проверка была приостановлена до предельного срока ее проведения - 28.01.2008.

Учитывая, что налогоплательщиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств совершения налоговым органом в период приостановления проверки с 11.01.2008 по 21.01.2008 действий, ущемляющих его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу указал фав налогоплательщика, не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта. ств, свидетельствующих о прямом нар, что сам по себе факт внесения изменений в ранее принятое решение без установления иных обстоятельств, свидетельствующих о прямом нарушении закона и прав налогоплательщика, не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта.

При этом арбитражным судом правильно указано, что изменение в решение о возобновлении выездной налоговой проверки является внутренним организационным документом налогового органа, который фиксирует факт отсутствия проверяющих на территории Общества и не возлагает на налогоплательщика каких-либо не предусмотренных законодательством обязанностей, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, вывод суда о том, что изменение в решение о возобновлении налоговой проверки как самостоятельный документ, не противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка проведения выездной проверки, является правильным.

Довод Общества о превышении налоговым органом своих полномочий был предметом рассмотрения арбитражного суда, который правильно указал, что отсутствие законодательно установленных оснований и порядка внесения изменений в решение налогового органа не может являться препятствием для реализации права налогового органа, установленного статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации, на возобновление проверки в сроки, самостоятельно определяемые налоговым органом, при условии соблюдения иных требований, установленных указанной нормой.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.03.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А45-2029/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.