Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2008 г. N Ф04-6313/2008(13625-А45-13) Суд признал недействительным договор кули-продажи доли в уставном капитале общества, поскольку в случае невнесения участником своего вклада при учреждении общества в полном объеме в установленный законодательством предельный срок внесения вклада, который составляет один год с момента государственной регистрации общества, его доля переходит обществу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 октября 2008 г. N Ф04-6313/2008(13625-А45-13)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственность (ООО) "Некст-Хоум" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к С., обществу с ограниченной ответственностью (ООО) " КвикРезалт" о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале от 25.09.2006.

В качестве третьих лиц в деле участвовали М., Н., З.

Данная сделка, по мнению истца, является недействительной, поскольку на момент её совершения доля С. перешла ООО "Некст-Хоум"

Решением от 08.05.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что факт внесения С. вклада в уставный капитал ООО "Некст-Хоум" не доказан, его доля перешла к обществу.

С. считает решение от 08.05.2008 и постановление от 25.07.2008 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, которые не были извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

По мнению заявителя, данный спор неподведомствен суду, поскольку С. является физическим лицом.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции о недоказанности факта внесения С. вклада в уставный капитал ООО "Некст-Хоум" не соответствуют обстоятельствам дела.

Суды должны были сделать вывод о неоплате всего уставного капитала, вследствие чего обе доли участников должны перейти обществу. Из чего следует, что единственным легитимным директором ООО "Некст-Хоум" является С., который был избран директором общества 09.02.2005. Исковое заявление подписано лицом, не имеющим право его подписывать, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Считает, что суд должен был исследовать вопрос о добросовестном приобретении обществом "КвикРезалт" права на долю.

Просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом N 1 от 09.02.2005 года решением С., З. создано ООО "Некст-Хоум", утвержден его устав.

14 февраля 2005 года ООО "Некст-Хоум" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрена обязанность учредителя по внесению своего вклада в уставный капитал общества, установлен предельный срок внесения вклада, который составляет один год с момента государственной регистрации общества.

В силу пунктов 3, 7 статьи 23 того же закона в случае невнесения участником своего вклада при учреждении общества в полном объеме его доля переходит обществу.

25.09.2006 года С. заключил с ООО "КвикРезалт" договор купли-продажи доли в размере 40 процентов в уставном капитале ООО "Некст-Хоум".

Истец, оспаривая сделку, ссылается на то, что С. не оплатил свою долю и, следовательно, утратил на неё право. Сделка не соответствует статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд всесторонне и в совокупности оценил предоставленные сторонами доказательства. Дал оценку заключению ООО КБЦ "Эффорт". Сославшись на отсутствие первичных учетных документов, данные кассовой книги ООО "Некст-Хоум", подписанной С., письмо коммерческого регионального акционерного банка (КРАБ) "НОВОСИБИРСКВНЕШТОРГБАНК" от 22 марта 2007 года, суд обоснованно указал на недоказанность факта оплаты С. доли в уставном капитале ООО "Некст-Хоум".

Довод заявителя жалобы о том, что доли не были оплачены всеми участниками общества, во внимание не принимается, поскольку этот вопрос выходит за рамки указанного спора и судом не рассматривается.

Относительно подведомственности спора кассационная инстанция отмечает, что в силу пункта 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заявитель жалобы ссылается на необходимость исследования вопроса о добросовестности приобретения ООО "КвикРезалт" права на долю.

По настоящему делу рассматривается спор о признании недействительной сделки. Требование о применении последствий недействительности сделки не заявлялось.

Более того, понятие "добросовестный приобретатель" относится к обладателю вещных, а не имущественных и неимущественных прав.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении его судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания не подтверждается материалами дела.

Согласно определению Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 25.07.2008. С. определение направлено заказным письмом 30.06.2008 по адресу, указанному им в апелляционной жалобе. Соответствующая корреспонденция почтовой службой возвращена в суд 19.07.2008 с отметкой "возврат по истечении срока хранения".

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при данных обстоятельствах адресат считается надлежащим образом извещенным.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по делу А45-12473/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.