Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2008 г. N Ф04-6032/2008(12860-А27-19) Суд, признавая недействительным санитарно-эпидемиологическое заключение в части порядка распределения жилых строений, подлежащих выносу из единой санитарно-защитной зоны, исходил из того, что правовыми актами в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не предусмотрены полномочия ответчика по выдаче заключений, определяющих обязанности конкретных юридических лиц по переселению граждан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 октября 2008 г. N Ф04-6032/2008(12860-А27-19)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Предзаводская автобаза" (далее - ОАО "Предзаводская автобаза") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения от 01.04.2004 N 42.20.05.000.Т.000086.03.04 ГУ "Центр Госсанэпиднадзора в г. Кемерово Кемеровской области".

Решением от 20.03.2008 Арбитражный суд Кемеровской области оспариваемое санитарно-эпидемиологическое заключение признано недействительным в части соответствия Государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" Рабочего проекта "Организация, благоустройство и озеленение единой санитарно-защитной зоны группы предприятий, расположенных в районе промплощадки КОАО "Азот", шифр 1768", определяющего порядок распределения между предприятиями, в том числе ОАО "Предзаводская автобаза" жилых строений, подлежащих выносу из единой санитарно-защитной зоны, как не соответствующее пункту 2 статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В остальной части в удовлетворении заявленных ОАО "Предзаводская автобаза" требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кемеровское открытое акционерное общество "Азот" (далее - ОАО "Азот"), ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Предзаводская автобаза" требований.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО "Предзаводская автобаза", ОАО "Кузбассэнерго", ЗАО "Коксохиммонтаж-Кемерово" и администрация г. Кемерово, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в своем отзыве на кассационную жалобу поддерживает правовую позицию ОАО "Азот".

От остальных участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители ОАО "Азот" поддержали доводы кассационной жалобы, представители ОАО "Предзаводская автобаза" и ОАО "Кузбассэнерго" доводы, изложенные в своих отзывах.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Государственным учреждением "Центр Госсанэпиднадзора в г. Кемерово, Кемеровской области" выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от 01.04.2004 N 42.20.05.000.Т.000086.03.04 о том, что Рабочий проект "Организация, благоустройство и озеленение единой санитарно-защитной зоны группы предприятий, расположенных в районе промплощадки КОАО "Азот", разработчик ФГУП "Сибирский промстройпроект" (далее - Рабочий проект), соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Основанием для названного санитарно-эпидемиологического заключения послужило утвержденное Главным врачом ГУ "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Кемерово" И. экспертное заключение от 01.04.2004 N 958, в котором наряду с выводами о соответствии Рабочего проекта государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам содержатся расчеты количества жителей, подлежащих переселению промышленными предприятиями, и расчеты необходимой для переселения жилой площади.

Не согласившись с расчетами количества подлежащих переселению жителей и необходимой для этой цели жилой площади, закрепленных за ОАО "Предзаводская автобаза", названное акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области.

Признавая оспариваемое ОАО "Предзаводская автобаза" санитарно-эпидемиологическое заключение недействительным в части соответствия Рабочего проекта, определяющего порядок распределения между предприятиями, в том числе ОАО "Предзаводская автобаза, жилых строений, подлежащих выносу из единой санитарно-защитной зоны, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что правовыми актами в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не предусмотрены полномочия Государственного учреждения "Центр Госсанэпиднадзора в г. Кемерово, Кемеровской области" по выдаче заключений, определяющих обязанности конкретных юридических лиц по переселению граждан.

Не опровергая этого вывода судов первой и апелляционной инстанций, ОАО "Азот" полагает, что санитарно-эпидемиологическое заключение не относится к ненормативным правовым актам, которые обжалуются в арбитражном суде в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению ОАО "Азот", суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили часть 4 статьи 198 и часть 5 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в кассационной жалобе доводы ОАО "Азот" были исследованы и получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Исходя из содержания статей 1, 11 и 55 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и смысла глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что санитарно-эпидемиологическое заключение от 01.04.2004 N 42.20.05.000.Т.000086.03.04 содержит признаки ненормативного правового акта, который может быть оспорен в арбитражном суде.

Также правильно применены судебными инстанциями в рассматриваемых правоотношениях часть 4 статьи 198 и часть 5 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу N А27-7794/2007-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.