Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2008 г. N Ф04-6064/2008(12939-А27-23) Привлекая предпринимателя к административной ответственности, суд исходил из факта реализации предпринимателем подкарантинной продукции при отсутствии карантинных фитосанитарных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 октября 2008 г. N Ф04-6064/2008(12939-А27-23)
(извлечение)

Предприниматель О. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области (далее - Управление) о признании незаконным постановления от 19.02.2008 N 6 о привлечении к административной ответственности по статье 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 21.04.2008 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из отсутствия в действиях Предпринимателя события вменяемого административного правонарушения и рассмотрения дела об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом.

Постановлением от 30.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 30.06.2008, а решение суда первой инстанции от 21.04.2008 оставить в силе.

По мнению Предпринимателя, в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, так как им не производился ввоз подкарантинной продукции, а имело место лишь ее реализация на территории Кемеровской области. Также считает, что действующее законодательство Российской Федерации не запрещает реализацию указанной продукции без фитосанитарного сертификата. Указывает на отсутствие своей вины в совершении вменяемого правонарушения.

Предприниматель считает, что оспариваемое постановление рассмотрено не уполномоченным на то должностным лицом, а именно начальником отдела Управления, тогда как соответствующими полномочиями наделены лишь руководители территориальных управлений и их заместители.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления от 06.02.2008 года N 146 должностным лицом Управления К. проведена 14.02.2008 плановая проверка соблюдения Предпринимателем карантинных мероприятий при ввозе, хранении и использовании подкарантинной продукции.

В ходе проверки выявлен факт реализации Предпринимателем подкарантинной продукции (крупы в ассортименте) при отсутствии карантинных фитосанитарных документов.

По результатам проверки составлен акт от 14.02.2008 N 42-02-02-006.

На основании акта проверки в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 14.02.2008 N РСН-42-453/2007-КС по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела Управлением принято постановление от 19.02.2008 N 6 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по статье 10.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 руб.

Не согласившись постановлением от 19.02.2008 N 6, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно статье 10.3 КоАП РФ объективной стороной рассматриваемого правонарушения является нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Статьёй 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон N 99-ФЗ) установлено, что ввоз в свободные от карантинных объектов зоны, вывоз из карантинных фитосанитарных зон, перевозки подкарантинной продукции в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если имеется фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат, удостоверяющие соответствие подкарантинной продукции требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона организации, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие производство, заготовку, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, перевозки, хранение, переработку, использование и реализацию подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), обязаны выполнять правила и нормы обеспечения карантина растений при производстве, заготовке, ввозе на территорию Российской Федерации, вывозе с территории Российской Федерации, перевозках, хранении, переработке, использовании и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Исследовав материалы административного дела, судами установлено, что Предприниматель привлечён к административной ответственности по факту реализации круп: перловой в количестве 16 кг., ввезённой из Оренбургской области, гречневой в количестве 16 кг., и гороха в количестве 16 кг, ввезённых из Алтайского края.

Указанные крупы были приобретены Предпринимателем у предпринимателя А. на территории Кемеровской области и реализовывались им в торговом павильоне "Огонёк", принадлежащем Предпринимателю и расположенном в с. Суслово, без наличия актов проведённого карантинного фитосанитарного контроля на часть продукции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что административной к ответственности по статье 10.3 КоАП РФ подлежат привлечению предприниматели, осуществляющие, в том числе, и реализацию подкарантинной продукции, не выполнившие правила и нормы обеспечения карантина растений при реализации подкарантинной продукции. Причем одним из условий такой реализации является наличие фитосанитарного сертификата или карантинного сертификата, удостоверяющего соответствие подкарантинной продукции требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

Доводы Предпринимателя о том, что оспариваемое постановление рассмотрено не уполномоченным на то должностным лицом, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

В части 1 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса, от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса. Дела об административных правонарушениях от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать: руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, их заместители; руководители структурных подразделений и территориальных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их заместители; иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

Частью 3 данной статьи установлено, что должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, обладают этими полномочиями в полном объеме, если главой 23 настоящего Кодекса или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное.

В силу части 1 статьи 23.15 главы 23 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.3 Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный карантинный фитосанитарный контроль.

Согласно части 2 указанной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) главный государственный инспектор карантина растений Российской Федерации, его заместители; 2) начальники государственных инспекций карантина растений по субъектам Российской Федерации, начальники пограничных государственных инспекций, государственных инспекций карантина растений, являющиеся одновременно по должности главными государственными инспекторами карантина растений по субъектам Российской Федерации, их заместители; 3) начальники пограничных, межрайонных, районных инспекций и пунктов карантина растений, являющиеся одновременно по должности государственными инспекторами карантина растений, государственные инспектора карантина растений.

Частью 2 статьи 22.3 КоАП РФ установлено, что в случае преобразования, иной реорганизации либо переподчинения указанных в главе 23 настоящего Кодекса или в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов до внесения в настоящий Кодекс или в закон субъекта Российской Федерации соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают орган, учреждение, их структурные подразделения или территориальные органы, которым переданы указанные функции.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образована Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, которой переданы функции по контролю и надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 "Об утверждении положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, селекционных достижений, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна, охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2004 N 754 "О мерах по обеспечению деятельности Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" утвержден

- перечень федеральных государственных учреждений, подлежащих ликвидации (Приложение N 1), где под N 12 указана Государственная инспекция по карантину растений Российской Федерации,

- перечень федеральных государственных учреждений, полномочия которых в части осуществления контрольных и надзорных функций подлежат прекращению (приложение N 3), где под N 170 указана Федеральная государственная территориальная станция защиты растений в Кемеровской области.

Согласно пункта 9.2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (приложение к Приказу Минсельхоза России от 13.06.2006 N 171) управление на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, уполномочено в лице государственных гражданских служащих Управления составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания или направлять в судебные органы материалы о привлечении лиц, виновных в правонарушении, к ответственности.

В соответствии с Приказом Россельхознадзора от 12.04.2005 N 138 "О перечне должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управлений Россельхознадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" в территориальных управлениях Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять руководители территориальных управлений Россельхознадзора, заместители руководителей территориальных управлений Россельхознадзора, начальники отделов территориальных управлений Россельхознадзора, заместители начальников отделов территориальных управлений Россельхознадзора и другие должностные лица территориальных управлений Россельхознадзора, осуществляющие функции надзора и контроля, в пределах своей компетенции.

Пунктом 16.5 Положения Россельхознадзора по Кемеровской области, утвержденного приказом Россельхознадзора от 17.05.2007 года N 117 определено, что руководитель Управления утверждает положения о структурных подразделениях Управления и должностные регламенты сотрудников.

Согласно пункта 15 должностного регламента начальника карантина растений и надзора в области семеноводства и селекционных достижений П., ему предоставлено право рассматривать дела об административных правонарушениях, что не противоречит приведённым правовым нормам.

Учитывая изложенное, вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое постановление соответствует закону, вынесено должностным лицом, имеющим соответствующие полномочия, является правомерным.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании вышеназванных норм материального права и в целом направлены на переоценку правильно установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя и отмене оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 30.06.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2800/2008-5 (07АП-3092/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.