Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2008 г. N Ф04-4367/2008(9841-А75-24) Принимая кассационную жалобу к производству, суд исходил из того, что арбитражное процессуальное законодательство не содержит запрета на обжалование определения о возвращении апелляционной жалобы после пересмотра решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июля 2008 г. N Ф04-4367/2008(9841-А75-24)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского от 25 августа 2008 г. N Ф04-4367/2008(12536-А75-24),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского от 25 августа 2008 г. N Ф04-4367/2008(12537-А75-24),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского от 17 июля 2008 г. N Ф04-4367/2008(8185-А75-44)(8189-А75-44),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского от 17 июля 2008 г. N Ф04-4367/2008(9842-А75-24)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибойл" обратилось с кассационной жалобой на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 по делу N А75-5244/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по иску Б., М., П. к арбитражному управляющему ООО "Шаимская нефтесервисная компания" В., ООО "Шаимская нефтесервисная компания", ООО "Интегро", ООО "Автобан", ООО "Сибойл".

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2008 (судья Т.) кассационная жалоба заявителя возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С определением кассационной инстанции не согласился ответчик ООО "Сибойл", в жалобе просит его отменить, принять кассационную жалобу к производству.

По мнению заявителя, судом не указано что является основанием для возвращения кассационной жалобы. В пункте 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для возврата жалобы указано, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением от 01.02.2008 по делу N А75-5244/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Сибойл" направило апелляционную жалобу в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 30.04.2008 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Постановлением апелляционного суда от 05.05.2008 решение изменено, дополнительно применены последствия недействительности сделок. Суд обязал ООО "Шаимская нефтесервисная компания" возвратить ООО "Интегро" денежные средства в сумме 11319 450 рублей, ООО "Автобан" возвратить ООО "Сибойл" денежные средства в сумме 11 550 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Возвращая кассационную жалобу на определение апелляционного суда от 30.04.2008, суд кассационной инстанции неправильно применил пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалование определения о возвращении апелляционной жалобы в порядке кассационного производства предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не указал, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Обжалование определения о возвращении апелляционной жалобы после пересмотра решения суда первой инстанции от 01.02.2008 в порядке апелляционного производства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не запрещено.

Суд кассационной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что кассационная жалоба ООО "Сибойл" подана на судебный акт судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права повлекло принятие необоснованного судебного акта о возврате кассационной жалобы.

При указанных обстоятельствах, определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2008 по делу N А75-5244/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа подлежит отмене, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сибойл" - принятию к производству.

Руководствуясь статьями 276, 278, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2008 по делу N А75-5244/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа отменить.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибойл" на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 по делу N А75-5244/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 25 августа 2008 года, в 9 часов 45 минут, по адресу: город Тюмень, улица Ленина, дом 74, зал N 6 (6 этаж).

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.