Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2008 г. N Ф04-3525/2008(11386-А45-32) Суд возвратил кассационную жалобу, поскольку жалоба подана не привлеченными к участию в деле лицами, о правах и обязанностях которых судом не принималось судебного акта (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 августа 2008 г. N Ф04-3525/2008(11386-А45-32)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2008 г. N Ф04-3525/2008(7375-А45-31)(7837-А45-31)

Войсковая часть N 83440 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии г. Новосибирска о признании недействительным распоряжения N 7740-р от 30.09.2005 "О предварительном согласовании ООО "СУ-9 Жилстрой" места размещения многоэтажного жилого дома с административными помещениями и подземной автостоянки по ул. Есенина в Дзержинском районе".

Решением арбитражного суда от 24.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2008, заявленные требования удовлетворены.

Граждане О.А.А., О.О.А., О.А.А., О.Г.Н., являющиеся собственниками квартир указанного дома, обратились с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2008 N Ф04-3525/2008(7993-А45-31) кассационная жалоба граждан О.А.А., О.О.А., О.А.А., О.Г.Н. возвращена заявителям жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе граждане О.А.А., О.О.А., О.А.А., О.Г.Н., полагая, что определение суда кассационной инстанции принято с нарушением норм процессуального права, просят отменить определение о возвращении кассационной жалобы, принять к производству кассационную жалобу на решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

По мнению заявителей жалобы, хотя они не привлечены к участию в деле, судебные акты приняты в отношении их прав и обязанностей, следовательно, согласно положениям статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют право обжаловать эти акты.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Возвращая кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа исходил из того, что кассационная жалоба подана лицами, не имеющими права на обжалование этих судебных актов в порядке кассационного производства.

При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что указанными лицами при подаче кассационной жалобы не были представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении их прав и законных интересов в сфере экономической или предпринимательской деятельности.

Указанные выводы суда кассационной инстанции являются правильными, соответствуют имеющимся в деле материалам и процессуальному законодательству.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое же право имеют лица, не привлеченные к участию в деле, если арбитражный суд принял судебные акты непосредственно об их правах и обязанностях.

Следовательно, необходимым условием для возникновения у лиц, не участвовавших в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт должен касаться их прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба подана гражданами О.А.А., О.О.А., О.А.А., О.Г.Н., не являющимися лицами, участвующими в деле.

При этом в обжалуемых решении и постановлении судом не разрешался вопрос об их правах и обязанностях.

По настоящему делу предметом рассмотрения является признание недействительным распоряжения мэрии города Новосибирска от 30.09.2005 N 7740-р, которым утвержден акт о выборе земельного участка из земель поселений площадью 0.8140 га для строительства многоэтажного жилого дома с административными помещениями и подземной автостоянки по улице Есенина в Дзержинском районе г. Новосибирска, затрагивающее права и интересы Войсковой части 83440.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 42, 273, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно возвратил кассационную жалобу граждан О.А.А., О.О.А., О.А.А., О.Г.Н., поданную не привлеченными к участию в деле лицам, о правах и обязанностях которых судом не принималось судебного акта.

Доводы О.А.А., О.О.А., О.А.А., О.Г.Н., изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, материалов по жалобе, нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным либо иным основанием для отмены определения от 07.06.2008 не имеется.

По изложенным мотивам жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение от 07.06.2008 N Ф04-3525(7993-А45-31) Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы от 22.05.2008 по делу N А45-553/07-14/119 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу граждан О.А.А., О.О.А., О.А.А., О.Г.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.