Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2008 г. N Ф04-4979/2008(10581-А03-25) Суд вправе приостановить исполнение судебного акта апелляционного суда до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 сентября 2008 г. N Ф04-4979/2008(10581-А03-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Обь" (далее - ООО "Обь") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (далее - ГУФРС по Алтайскому краю), при участии заинтересованных лиц - индивидуального предпринимателя Ч. (далее - предприниматель Ч.), общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд" (далее - ООО "Агротрейд") о признании незаконными действий по государственной регистрации перехода права собственности индивидуального предпринимателя Ч. на 89/100 доли в праве собственности на автомобильную газозаправочную станцию, находящуюся по пр. Космонавтов, 46 в г. Барнауле, к ООО "Агротрейд".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2008 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Предприниматель Ч., не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратился с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении его исполнения до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2008 ходатайство предпринимателя удовлетворено. Арбитражный суд кассационной инстанции приостановил исполнение постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу N A03-12836/2007 до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В кассационной жалобе ООО "Обь", ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не согласившись с приведенными в обжалуемом определении в качестве оснований к приостановлению исполнения судебного акта доводами, просит определение от 10.07.2008 отменить.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суд кассационной инстанции предоставлено право по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Из содержания статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает представленные в материалы дела доказательства, в том числе их достаточность, взаимную связь в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебных актов арбитражного суда является одной из мер, направленных на обеспечение заявления или имущественных интересов заявителя, критерии и основания применения которых установлены статьями 90, 91 Кодекса.

Руководствуясь изложенными нормами, исходя из существа спора, связанному с переходом права собственности на спорный объект недвижимости, суд кассационной инстанции обоснованно приостановил исполнение постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 до рассмотрения кассационной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, утверждение ООО "Обь" о том, что приведенные в определении о приостановлении доводы о возможном причинении ООО "Агротрейд" убытков, являются несостоятельными и не могут в соответствии со статьёй 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием для приостановления исполнения судебного акта, принятого апелляционным судом, поскольку такое основание прямо не указано в вышеприведенной норме, подлежат отклонению как несостоятельные.

Более того, суд кассационной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения указанной кассационной жалобы по данному делу принято постановление суда кассационной инстанции от 11.08.2008, которым постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 оставлено без изменения, заявленные по существу спора требования ООО "Обь" признаны обоснованными.

Таким образом, доказательств того, что обжалуемое определение суда кассационной инстанции от 10.07.2008 нарушает законные права и интересы ООО "Обь" заявителем не представлено и не содержится в материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, частями 2, 3 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2008 по делу N А03-12836/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.