Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2008 г. N Ф04-6331/2008(13665-А70-29) Действия налогового органа признаны незаконными, так как налогоплательщик подтвердил право на применение упрощенной системы налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 октября 2008 г. N Ф04-6331/2008(13665-А70-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Магнит" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании действий инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 (далее по тексту инспекция), в виде отказа принять от общества к исполнению налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту УСНО) за 9 месяцев 2007, по причине отсутствия уведомления на применение упрощенной системы налогообложения, изложенной в письме N 04-12/43090 от 19.11.2007 незаконными; о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области (далее по тексту управление) изложенного в письме N 14-35/6362 от04.05.2008; обязании инспекции принять от общества налоговую декларацию по УСНО за 9 месяцев 2007 и выдать уведомление о возможности применения УСНО с момента постановки на учет.

Заявленные требования мотивированы несоответствием действий и решения нормам налогового законодательства.

Решением от 14.07.2008 Арбитражного суда Тюменской области требования общества удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в обжалуемой части. Податель жалобы считает, что решение вынесено с нарушением норм права. Направленное в адрес общества письмо не является ненормативным правовым актом и не влечет каких-либо правовых последствий.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Отзыв на кассационную жалобу от инспекции к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, письмом N 04-12/43090 от 19.11.2007 инспекция уведомила общество о том, что налоговая декларация по УСНО за 9 месяцев 2007 не принята к исполнению в связи с отсутствием уведомления на применение УСНО.

Считая действия инспекции по непринятию декларации незаконными, общество обратилось в управление с заявлением, в котором просило сообщить о правомерности действий инспекции.

В адрес общества управлением 04.05.2008 направлено письмо за N 14-35/6362 о том, что общество не вправе применять УСНО в связи с отсутствием заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Считая действия и решения налоговых органов, изложенные в письмах незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд исходил из того, что обществом правомерно применяется УСНО с даты постановки на налоговый учет, а именно с 28.12.2006. Письмо управления от 04.05.2008 N 14-35/6362 по существу является ненормативным актом, вынесено по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, в связи с чем, арбитражный суд расценил его как решение.

Кассационная инстанция, исходя из доводов жалобы, не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статьях 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщика обжаловать в суд акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Порядок обращения за судебной защитой в арбитражный суд в таких случаях определен в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый акт управления является ненормативным актом органа государственной власти, спор о признании недействительным которого разрешается в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письме управления от 04.05.2008 N 14-35/6362 указаны обстоятельства, установленные в ходе проверки заявления общества, оно содержит обязательные предписания, возлагает на налогоплательщика обязанность по применению общей системы налогообложения, подтверждает правомерность действия инспекции по непринятию декларации в связи с отсутствием права на применение УСНО и является обязательным для исполнения налогоплательщиком.

Как правильно указал суд, спорный документ является актом государственного органа, который порождает гражданские права и обязанности для сторон, он нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, он может быть обжалован в судебном порядке в соответствии со статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы управления, изложенные в жалобе, не опровергают выводов арбитражного суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.07.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3406/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно абз. 1 ст.?37 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

По мнению налогового органа, письмо УФНС об отказе в принятии декларации в связи с применением УСН не является ненормативным правовым актом, не влечет каких-либо правовых последствий для налогоплательщика, поэтому не подлежит обжалованию в судебном порядке.

По мнению суда, в данном случае письмо УФНС по существу является ненормативным актом, обжаловать который налогоплательщик вправе в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст.?98 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что своим письмом ИФНС уведомила налогоплательщика о том, что налоговая декларация по УСН не принята к исполнению в связи с отсутствием права на применение УСН. Правомерность действий ИФНС подтверждена письмом вышестоящего налогового органа - УФНС.

Суд сделал вывод о том, что оспариваемый акт УФНС является ненормативным актом органа государственной власти, спор о признании недействительным которого разрешается в соответствии с нормами АПК РФ.

В письме УФНС указаны обстоятельства, установленные в ходе проверки заявления налогоплательщика, оно содержит обязательные предписания, возлагает на налогоплательщика обязанность по применению общей системы налогообложения, подтверждает правомерность действия инспекции по непринятию декларации в связи с отсутствием права на применение УСН и является обязательным для исполнения налогоплательщиком.

В связи с вышеизложенным, суд поддержал позицию налогоплательщика, решение суда по делу оставил без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.