Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2008 г. N Ф04-6369/2008(13801-А67-6) Суд отказал в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, поскольку заявителем не представлено доказательств осуществления предприятием деятельности, связанной с обращением опасных отходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 октября 2008 г. N Ф04-6369/2008(13801-А67-6)
(извлечение)

Прокурор ЗАТО Северск Томской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к муниципальному предприятию ЗАТО Северск "Жилищно-эксплуатационное управление - 1" (далее - Предприятие) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 20.06.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008, Прокурору отказано в удовлетворении заявленного требования. Арбитражный суд исходил из того, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не было установлено в действиях Предприятия.

В кассационной жалобе заместитель прокурора Томской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. Заместитель прокурора Томской области считает, что факт осуществления Предприятием деятельности по сбору и транспортировке именно опасных отходов, подлежащей лицензированию, материалами дела подтверждается.

Отзыв на кассационную жалобу от Предприятием к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представитель органов прокуратуры поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что прокуратурой ЗАТО Северска проведена в отношении Предприятия проверка исполнения законодательства Российской Федерации о лицензировании.

В ходе проверки было установлено, что Предприятие на основании муниципальных контрактов от 26.12.2007 N 9 и от 16.01.2008 N 23 выполняет работы по санитарной очистке и содержанию внутриквартальных территорий (прометание территории, сбор и вывоз мусора). В период с 01.01.2008 - по 01.04.2008 Предприятие, исполняя вышеуказанные договоры, вывозило на полигон отходы, относящиеся в соответствии с паспортом отходов к 4 классу опасности, не имея на это соответствующей лицензии.

По результатам проверки Прокурор вынес постановление от 18.04.2008 о возбуждении в отношении Предприятия дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав Прокурору в удовлетворении заявленного требования, а Седьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение арбитражного суда, приняли законные и обоснованные судебные акты, исходя из следующих норм права и обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Согласно подпункту 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов относится к лицензируемому виду деятельности.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ даны следующие понятия:

опасные отходы - отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами;

обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду;

использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии;

обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую природную среду;

паспорт опасных отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе;

вид отходов - совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

В силу части 3 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающих их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и др.), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно Приложениям NN 1-3 к муниципальным контрактам от 26.12.2007 N 9 и от 16.01.2008 N 23 Предприятие осуществляло уборку внутриквартальных территорий в зимний период от снега, льда, наледи, производило укладку снега в валы, его погрузку, посыпку территории песком, вывоз снега и случайного мусора, др.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ на опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет Правительство Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 N 511 утверждены критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды. Согласно данным критериям все отходы производства и потребления классифицируются как опасные в соответствии с пятью классами опасности, в том числе 4 класс опасности - малоопасные отходы, 5 класс опасности - практически неопасные отходы.

Во исполнение Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ Министерство природных ресурсов Российской Федерации приказом от 02.12.2002 N 785 утвердило паспорт опасного отхода и инструкцию по его заполнению (далее - Инспекция).

Согласно пункту 1 Инструкции паспорт опасного отхода составляется на отходы, обладающие опасными свойствами (токсичность, пожароопасность, взрывоопасность, высокая реакционная способность, содержание возбудителей инфекционных болезней) и на отходы 1 - 4 класса опасности для окружающей природной среды.

Код и наименование отхода указываются по Федеральному классификационному каталогу отходов. Опасные свойства отхода устанавливаются в соответствии с требованиями приложения III к Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, ратифицированной Федеральным законом от 25.11.1994 N 49-ФЗ "О ратификации Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением" (пункты 4, 8 Инструкции).

Арбитражным судом установлено, что снег, лёд, случайный мусор не относятся к опасным отходам в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786, а деятельность по их обращению не подлежит лицензированию.

Прокурор в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, соответствующие Критериям отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 N 511, и свидетельствующие о том, что Предприятие осуществляло деятельность, связанную с обращением опасных отходов.

Учитывая изложенное, выводы арбитражного суда первой инстанции и Седьмого арбитражного апелляционного суда об отсутствии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

Доводы кассационной жалобы о классе опасности отходов были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и доводов, послуживших основанием для выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению.

Несостоятелен довод жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год, поскольку противоречит главам 8 и 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная статья находится в главе 14 "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности". Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 настоящего Кодекса составляет два месяца.

Оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа остановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 20.06.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу N А67-2091/08 (07АП-4224) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.