Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2008 г. N Ф04-6250/2008(13450-А46-38) Отказывая в признании права общей долевой собственности истца и ответчика, суд исходил из того, что стороны не согласовали вопрос об определении размера долей в праве на совместно созданное ими имущество, истец не обращался с требованием об определении его доли в праве собственности на спорный газопровод, а также не оспорил в установленном порядке право собственности ответчика на спорный газопровод (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 октября 2008 г. N Ф04-6250/2008(13450-А46-38)
(извлечение)

ОАО "Омскгоргаз" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к межвузовскому товариществу индивидуальных застройщиков (МТИЗ) "Инициатива", управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области о прекращении права собственности МТИЗ "Инициатива" на газопровод высокого давления, расположенный в городе Омске, пос. Чукреевка общей протяженностью 1 770,45 м; о признании права общей долевой собственности истца и ответчика на указанный газопровод в следующих размерах: 508/1000 (что соответствует 50,76%) за ОАО "Омскгоргаз", 492/1000 (что соответствует 49,24%) за МТИЗ "Инициатива".

В обоснование исковых требований истец сослался на договор от 01.09.2000 N 06\137 на участие в долевом строительстве газопровода.

Решением от 29.02.2008 (судья Ц.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.06.2008 (судьи И., З., Р.) решение в части об оспаривании права собственности путем прекращения права собственности МТИЗ "Инициатива" на спорный газопровод высокого давления отменено, производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. В остальной части решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен истец - ОАО "Омскгоргаз", так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что ответчик оформил право собственности на спорный газопровод без выделения долей сторон договора, чем нарушил положения, закрепленные в пунктах 6.3, 7.4 договора от 01.09.2000 N 06/137, нормы главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что правоотношения между истцом и ответчиком согласно статьям 244, 245, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации порождают право общей долевой собственности на созданный ими в результате строительства новый объект - газопровод.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ОАО "Омскгоргаз" и МТИЗ "Инициатива" заключили договор на участие в долевом строительстве от 01.09.2000 N 06/137, в соответствии с которым МТИЗ "Инициатива" принимает ОАО "Омскгоргаз" в долевое строительство газопровода природного газа высокого давления от поселка Чукреевка до территории МТИЗ "Инициатива" протяженностью 1 800 м.

В пункте 3.1 договора указано, что доля МТИЗ "Инициатива" составляет 96,7%, доля ОАО "Омскгоргаз" - 3,3%. После уточнения окончательной стоимости газопровода размеры вкладов и доли участников уточняются дополнительным соглашением сторон (пункт 3.2 договора).

МТИЗ "Инициатива" зарегистрировало право собственности на спорный газопровод общей площадью 1770,45 кв.м, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен был представить арбитражному суду доказательства возникновения права собственности на спорное имущество по основаниям, указанным в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, такие доказательства представлены суду не были.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции и апелляционным судом, МТИЗ "Инициатива" и ОАО "Омскгоргаз" не согласовали вопрос об определении размера долей в праве на совместно созданное ими имущество.

ОАО "Омскгоргаз" не обращалось с требованием в арбитражный суд об определении его доли в праве собственности на спорный газопровод.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истец в установленном законом порядке право собственности ответчика на спорный газопровод не оспорил.

При таких обстоятельствах у судебных инстанций арбитражного суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными и выводы судов не опровергают.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции и апелляционным судом нормы материального права применены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения от 29.02.2008 Арбитражного суда Омской области и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по делу N А46-14760/2007 отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.02.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по делу N А46-14760/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омскгоргаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.