Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2008 г. N Ф04-6251/2008(13452-А46-38) Отказывая в признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на объекты недвижимости, суд исходил из того, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за третьим лицом, запись о государственной регистрации права собственности ответчика на момент обращения истца в суд погашена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 октября 2008 г. N Ф04-6251/2008(13452-А46-38)
(извлечение)

ОАО "Омскгоргаз" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО "Спецавтотранс-3", управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее - регистрирующий орган) о признании недействительными актов регистрации права собственности ответчика на асфальтовые площадки, ограждение территории и канализационные сети, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Лескова, 3; просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности ОАО "Спецавтотранс-3" на указанные объекты.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.09.98 по договору купли-продажи истцом был приобретен комплекс зданий, в том числе и спорное имущество.

Решением от 29.01.2008 (судья А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.06.2008 (судьи З., Г., Р.) решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен истец - ОАО "Омскгоргаз", так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Заявитель считает, что вывод суда об отсутствии нарушенного права не соответствует нормам действующего законодательства ввиду неправильного толкования Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ОАО "Спецавтотранс-3" (продавец) и ОАО "Омскгоргаз" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.09.98, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю в собственность недвижимое имущество: комплекс зданий, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Лескова, 3.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2001 ОАО "Спецавтотранс-3" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ОАО "Спецавтотранс-3" было зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество.

ОАО "Спецавтотранс-3" (продавец) и ООО "Тибул" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 04.12.2003 на спорные объекты.

Позднее ООО "Тибул" продано спорное недвижимое имущество ООО "Финансовая компания "Капитал-Инвест", право собственности которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец, считая, что приобрел спорное имущество по договору купли-продажи от 24.09.98, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО "Спецавтотранс-3", ОАО "Омскгоргаз" должно было представить арбитражному суду доказательства того, что регистрация права на спорное имущество за ответчиком нарушает его законные права.

Между тем, как видно из материалов дела и установлено судом, право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ООО "Финансовая компания "Капитал-Инвест". Запись о государственной регистрации права собственности ответчика на момент обращения истца с настоящим иском погашена.

При таких обстоятельствах судебные инстанции арбитражного суда пришли к правильному выводу о том, что права ОАО "Омскгоргаз" не нарушены.

Удовлетворение настоящего иска не может привести к восстановлению права, которое, по мнению истца, нарушено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены решения от 29.01.2008 Арбитражного суда Омской области и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А46-12120/2007 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.01.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А46-12120/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омскгоргаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.