Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2008 г. N Ф04-5490/2008(11234-А45-17) Отказывая в выдаче исполнительного листа по решению третейского суда, суд исходил из того, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 октября 2008 г. N Ф04-5490/2008(11234-А45-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Мебельная мануфактура "ВеЛес" (далее - ООО "ВеЛес") обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственная ассоциация" (далее - ООО "Продовольственная ассоциация") и обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские продукты" (далее - ООО "Сибирские продукты) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 26.03.2008.

Определением от 20.06.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названное определение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что ликвидация одного из вексельных должников не прекращает вексельного правоотношения в отношении иных, обязанных по векселю лиц. Считает необоснованными выводы суда о невозможности новации денежного обязательства, обеспеченного силой судебного решения, и о разрешении третейским судом дела в отношении лица, не связанного третейским соглашением.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Новосибирский третейский суд при общественной организации Новосибирской области "Правозащита" принял решение от 26.03.2008 о взыскании солидарно с ООО "Продовольственная ассоциация" и ООО "Сибирские продукты" в пользу ООО "ВеЛес" суммы вексельного долга в размере 74204188 руб. и третейского сбора в размере 100000 руб.

Спор рассмотрен третейским судом, статус которого и полномочия подтверждены Регламентом третейского суда, утвержденным решением правления Общественной организации Новосибирской области "Правозащита" (протокол N 26 от 23.03.2007), в составе третейского судьи К., который является председателем третейского суда, что подтверждается списком судей, утвержденным решением Правления Общественной организации Новосибирской области "Правозащита" (протокол от 26.12.2002 N 22).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нормы статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что решение третейского суда от 26.03.2008 нарушает основополагающие принципы российского права.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при подготовке заявления к рассмотрению был сделан запрос в межрайонную инспекцию ФНС N 5 по Республике Алтай. В соответствии с представленной в суд выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в ЕГРЮЛ внесена запись за N 1313 и N 1314 о государственной регистрации 26.09.2007 прекращения деятельности ООО "Продовольственная ассоциация" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в третейском суде ООО "Продовольственная ассоциация" была ликвидирована, суд первой инстанции обоснованно указал, что данное обстоятельство исключало возможность рассмотрения третейским судом требований в отношении ООО "Продовольственная ассоциация".

В соответствии с соглашением о добровольном исполнении судебных решений (новация в вексельное обязательство) от 29.09.2005, содержащим третейскую оговорку, стороны договорились о замене обязательств должника по исполнению решений Арбитражного суда Республики Алтай по делам N А02-2960/2005, N А02-2961/2005, N А02-2962/2005 на обязательство передать кредитору вексель на условиях указанного соглашения.

Третейский суд своим решением признал новацию обязательств соответствующей требованиям закона.

Суд первой инстанции, дав оценку соглашению о добровольном исполнении судебных решений от 29.09.2005, правильно установил, что в данном случае речь идет не о прекращении обязательства новацией, поскольку решение арбитражного суда не является обязательством, а является судебным актом.

Сославшись на норму статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно счел, что третейский суд фактически изменил способ и порядок исполнения решений Арбитражного суда Республики Алтай по делам N А02-2960/2005, N А02-2961/2005, N А02-2962/2005, тем самым, нарушив принцип обязательности судебного акта.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель не является стороной третейского соглашения, поскольку приложение N 1 к соглашению о добровольном исполнении судебных решений от 30.09.2005 свидетельствует об одностороннем волеизъявлении заявителя о присоединении к указанному соглашению.

В соответствии с частью 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче исполнительного листа является установление судом того, что рассмотренный третейским судом спор не мог быть предметом третейского разбирательства; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Суд первой инстанции, оценив решение третейского суда от 26.03.2008, обоснованно установил, что данное решение нарушает основополагающие принципы российского права, что является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных арбитражным судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 20.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6762/2008-62/108 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.