Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2008 г. N Ф04-5657/2008(11643-А45-44) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по арендной плате, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы в установленный договором срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 октября 2008 г. N Ф04-5657/2008(11643-А45-44)
(извлечение)

ОАО "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш", ссылаясь на статьи 309, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО "Сибстрой" 79 664 рублей 50 копеек задолженности по арендной плате, 2 086 рублей 76 копеек процентов за неисполнение денежного обязательства.

Решением суда от 25.04.2008 (судья Г.) заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

ООО "Сибстрой" в кассационной жалобе просит решение суда от 25.04.2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебный акт вынесен с нарушением статей 2, 6, 71, 121, 123, 158, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что действиями суда ответчик был лишен возможности представить возражения по иску, дополнительные доказательства.

ОАО "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" в представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (арендодатель, истец) и ООО "Сибстрой" (арендатор, ответчик) заключен договор аренды от 06.05.2004 N 400-04, согласно которому ответчику в аренду передавались помещения общей площадью 136 кв. м, расположенные по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, 38.

Судом установлено, что арендатор пользовался арендованными помещениями до 10.10.2007, арендную плату в полном объеме не внес.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из ненадлежащего исполнения ООО "Сибстрой" обязанности по внесению арендной платы в установленный договором срок.

Доводы заявителя кассационной жалобы о его ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства опровергаются материалами дела, из которых видно, что судебное извещение о рассмотрении дела, направленное в адрес ответчика, возвращено отделением связи с отметкой "организация по указанному адресу не значится". Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим извещением признается направление копии судебного акта арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации и невручение его адресату в связи с отсутствием адресата по данному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ООО "Сибстрой" о времени и месте судебного разбирательства, уведомление направлено судом по адресу указанному в договоре аренды, в Едином государственном реестре юридических лиц, а также данный адрес содержится в кассационной жалобе.

Ссылаясь в кассационной жалобе на то, что ООО "Сибстрой" не смогло реализовать свои права и обязанности ответчика надлежащим образом, общество не указало, в чем выражалась реализация прав. Следует отметить, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не привел в обоснование данной ссылки ни одного аргумента относительно незаконности выводов суда о взыскании арендной платы, ни одного довода об отсутствии своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по спорному договору аренды.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений, которые бы опровергли, либо вызвали сомнение в правильности выводов суда об удовлетворении иска.

Таким образом, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося обоснованным и законным, не усматривается.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2008 по делу N А45-2293/2008-37/55 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.