Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2008 г. N Ф04-5314/2008(13296-А45-25) Признавая недействительным решение налогового органа, суд указал, что налоговым органом не установлено нарушений налогового законодательства, которые бы свидетельствовали о невозможности применения обществом упрощенной системы налогообложения, при этом налоговый орган самопроизвольно произвел объединение доходов двух юридических лиц при отсутствии доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность отнесения доходов третьего лица к доходам общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 октября 2008 г. N Ф04-5314/2008(13296-А45-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - ООО "Фрегат") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новосибирской области (далее - налоговый орган) от 16.08.2007 N 30.

Решением арбитражного суда от 26.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.05.2008, заявленные требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе налоговый орган, и представитель инспекции в судебном заседании, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что ООО "Фрегат" применена схема с целью ухода от налогообложения; создание ООО "Фрегат-1" не связано с разумной деловой целью, не направлено на получение конкретного хозяйственного результата; отсутствует экономический смысл в приостановлении деятельности ООО "Фрегат", которая не является убыточной и приносит систематический доход. Указывает на взаимозависимость ООО "Фрегат" и ООО "Фрегат-1" в силу пункта 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Фрегат" в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением инспекции от 16.08.2007 N 30 ООО "Фрегат" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в несоблюдении положений пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации превысили 15 млн. рублей (впоследствии установлено 20 млн. рублей), и (или) в течение одного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанные превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Судами установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по делу, что ООО "Фрегат" в 2005-2006 годы применял упрощенную систему налогообложения. При получении доходов, близких к указанным выше размерам, общество приостановило свою деятельность. Впоследствии она была возобновлена в августе 2006 года. В период приостановления деятельности ООО "Фрегат" деятельностью по розничной торговле моторным топливом занималось ООО "Фрегат-1".

В этой связи налоговый орган полагает, что доход, полученный ООО "Фрегат-1", является доходом ООО "Фрегат", соответственно, в связи с превышением объема выручки общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения и обязано уплачивать соответствующие налоги.

Признавая позицию налогового органа несостоятельной, арбитражные суды полно и всесторонне исследовав материалы дела в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, и дав им надлежащую правовую оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом, либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Как правомерно отмечено судами, условия ограничения возможности применения упрощенной системы налогообложения прямо указаны в законе. В данном случае инспекцией не установлено нарушений налогового законодательства, которые бы свидетельствовали о невозможности применения упрощенной системы налогообложения. Налоговый орган самопроизвольно произвел объединение доходов двух юридических лиц. При этом, инспекцией не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность отнесения доходов ООО "Фрегат-1" к доходам ООО "Фрегат" и соответственно, обязанность последнего производить уплату налогов и сборов за ООО "Фрегат-1".

Судами установлено, что деятельность каждого юридического лица направлена на получение дохода в интересах его учредителя, что свидетельствует о цели создания общества и невозможности объединения доходов двух юридических лиц. Статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации установлены порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения. Закон не устанавливает каких-либо ограничений относительно периода осуществления деятельности налогоплательщиком, возможности приостановления либо возобновления деятельности в том или ином налоговом (отчетном) периоде. Также пунктом 3 указанной статьи Кодекса предусмотрено право применения упрощенной системы налогообложения вновь созданной организации.

Факт самостоятельного заключения ООО "Фрегат-1" договоров розничной купли-продажи с потребителями (что не оспаривается налоговым органом) также свидетельствует о получении дохода именно этой организацией и невозможности отнесения данного дохода к доходам ООО "Фрегат". Кроме того, в результате хозяйственной деятельности ООО "Фрегат-1" получало доход и использовало его по своему усмотрению. Налоговым органом не представлено доказательств тому, что денежные средства, полученные ООО "Фрегат-1" по разовым сделкам купли-продажи горюче-смазочных материалов (далее- ГСМ) перечислялись ООО "Фрегат" по каким-либо правовым основаниям, либо что указанные организации, получив чистую прибыль, использовали ее совместно для тех или иных целей.

По изложенным выше основаниям судами также правомерно отклонены доводы инспекции о взаимозависимости лиц в силу статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме взаимозависимыми могут быть признаны лица и по иным основаниям, если отношения между этими лицами могли повлиять на результаты сделок по реализации товаров.

Однако как установлено судами, свою деятельность ООО "Фрегат-1" осуществляло после приостановления деятельности ООО "Фрегат"; каких-либо взаимоотношений между данными организациями не существовало; деятельность указанных организаций была направлена на получение дохода от розничной реализации ГСМ населению и не представляется возможным установить влияние тех или иных обстоятельств на результаты сделок по реализации ГСМ конечным потребителям; ни одна из указанных организаций не участвовала в создании другой. В этой связи арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные организации являются самостоятельными при осуществлении деятельности и получении доходов, и об отсутствия правовых оснований для признания организаций взаимозависимыми. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Более того, факт выступления ООО "Фрегат" и ООО "Фрегат-1" самостоятельными субъектами правоотношений и налогоплательщиками подтверждается самим налоговым органом, который согласно решению от 16.08.2007 N 31 признал обоснованным применение ООО "Фрегат-1" упрощенной системы налогообложения, причем установил недоимку, которая на основании решения была уплачена ООО "Фрегат-1". В этой связи, как правомерно отмечено судами, отнесение дохода ООО "Фрегат-1" одновременно и к доходу ООО "Фрегат" указывает на двойное налогообложение одних и тех же доходов, что недопустимо в силу норм действующего налогового законодательства.

Довод налогового органа об отсутствии экономического смысла в приостановлении деятельности ООО "Фрегат", которая является безубыточной и приносит систематический доход, правомерно отклонен судами как несостоятельный, поскольку налоговым законодательством также не предусмотрена обязанность постоянного осуществления предпринимательской деятельности налогоплательщиком и получения дохода в той или иной сумме, в связи с чем приостановление деятельности организации не может свидетельствовать о ее недобросовестности.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что Инспекцией не предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда относительно обстоятельств по делу и направлены на полную их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу N А45-11727/2007-58/153 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.