Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2008 г. N Ф04-6181/2008(13238-А45-21) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности и пени, суд указал , что представленные доказательства свидетельствуют об исполнении истцом услуг по договору перевозки и их неполной оплаты ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 октября 2008 г. N Ф04-6181/2008(13238-А45-21)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ТК "Царь-Колокол" 20.08.2007 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Империя" о взыскании 617 638 рублей 59 копеек задолженности и 370 583 рублей 15 копейки пени.

Требование перевозчика мотивировано ненадлежащим исполнением грузоотправителем обязанности по оплате перевозки груза по договору от 01.03.2007 N 25 за период с 01.03.2007 по 02.04.2007.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер пени до 555 874 рублей 72 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен грузополучатель - общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж 2002".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2008 иск удовлетворен в части взыскания 198 357 рублей 60 копеек задолженности и 150 000 рублей неустойки, уменьшенной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из наличия безусловных доказательств исполнения истцом услуг и их неполной оплаты ответчиком.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 решение суда оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод о том, что отправитель не полностью исполнил обязанность по оплате автотранспортной перевозки груза.

ООО "ТД "Империя" в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель считает, что суды неправильно установили количество и стоимость действительно оказанных истцом транспортных услуг, основываясь на ошибочных расчетах задолженности, отсутствии доказательств отгрузки товара по товарно-транспортной накладной от 28.03.2007 N 2513. По мнению заявителя, выводы судов о наличии задолженности не соответствуют представленным доказательствам.

Кроме того, заявитель не согласен со взысканием неустойки в заявленной истцом сумме без учета применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании истец возразил против отмены судебных актов,

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, по договору от 01.03.2007 N 25 ООО "ТК "Царь-Колокол" (экспедитор) осуществлял перевозку груза автомобильным транспортным сообщением в адрес ООО "Строймонтаж 2002" (грузополучателя), расчет за которую производило ООО "Торговый дом "Империя" (клиент) по счетам-фактурам и заверенным товарно-транспортным накладным.

Оказанные экспедитором услуги оплачиваются клиентом по счету в течение пяти банковских дней (пункт 8.3 договора).

В случае просрочки платежа клиент согласно пункту 8.4 договора уплачивает неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки сверх понесенных экспедитором убытков.

Учитывая положения статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанностью клиента-грузоотправителя является выплата экспедитору вознаграждения за выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При анализе исполнения правоотношений по транспортной экспедиции суд первой инстанции обоснованно исходил из допустимых и достоверных доказательств исполнения экспедитором с марта по апрель 2007 года своих обязательств - подписанных грузополучателем счетов-фактур и товарно-транспортных накладных.

Правильно оценив указанные доказательства, суд первой инстанции на законном основании взыскал с ответчика задолженность в части 198 357 рублей 60 копеек.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате перевозки грузов, суд первой инстанции согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал 150 000 рублей договорной неустойки, начисленной на основании пункта 8.4 договора за период с 11.04.2007 по 11.10.2007 с учетом существовавшего размера задолженности по провозной плате, уменьшив ее в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя о неполном выяснении и неправильной оценке судами обстоятельств дела опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Оснований для иной оценки обстоятельств исполнения сторонами правоотношений по перевозке грузов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения об отказе в иске не имеется.

Понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы судебные расходы согласно правилам статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2008 по делу N А45-10995/2007-35/378 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 N 07АП-2717/08 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Империя" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.