Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2008 г. N Ф04-6278/2008(13518-А27-32) Суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу о признании бездействия, выразившегося в отказе выдачи справок-счетов, незаконным, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права сторон и других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 октября 2008 г. N Ф04-6278/2008(13518-А27-32)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ридэк" (далее по тексту - ООО "Ридэк", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Подразделению государственной автоинспекции межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ОГИБДД УВД г. Новокузнецка о признании бездействия, выразившегося в отказе выдачи справок-счетов, незаконным.

В ходе разбирательства в предварительном судебном заседании представители сторон уточнили наименование надлежащих ответчика и заинтересованных лиц, в связи с чем следует считать: вместо Подразделению государственной автоинспекции межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ОГИБДД УВД г. Новокузнецка - УВД по г. Новокузнецку; вместо ОГИБДД г. Новокузнецка - ГИБДД УВД по г. Новокузнецку; вместо ГИБДД УВД по Кемеровской области - Управление ГИБДД ГУВД по Кемеровской области.

До принятия решения по делу истец заявил ходатайство об отказе от заявленных требований.

Определением от 19.05.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 без изменения, производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

В кассационной жалобе Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Кемеровской области (далее по тексту - Управление) просит определение и постановление отменить, и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

По мнению Управления, принятие решения по существу будет способствовать укреплению реализации федерального законодательства в области дорожного движения в Российской Федерации, должно отвечать закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нереализованным судами в данном деле задачам защиты прав и свобод всех участников процесса.

Департамент цен и тарифов администрации Кемеровской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что предметом деятельности Общества является торговля транспортными средствами, что предполагает оформление на них справок-счетов, которые выдают в установленном порядке органы ГИБДД МВД Российской Федерации.

Общество подало 23.01.2008 заявку начальнику межрайонного отдела Государственного технического осмотра и регистрации авто-мото-транспортных средств на получение специальной продукции ГИБДД.

Отказ в выдаче справок-счетов послужил поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением по мотиву, что отказ является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Общество отказалось от заявленных требований по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обосновав его преждевременностью и необоснованностью заявленных требований, основанных на недостаточном знании правовых норм, регулирующих спорную ситуацию.

В силу этого, исследовав и оценив ходатайство об отказе от заявления на предмет его соответствия положениям статьи 49 Кодекса, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд правомерно удовлетворил отказ от заявления. При этом заинтересованное лицо в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств в подтверждение своих возражений по заявлению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

Рассмотрев заявление Общества, Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно пришел к выводу, что отказ не противоречит в данном случае закону и не нарушает права сторон и других лиц.

Суд на законных основаниях принял отказ от иска и прекратил производство по настоящему делу. Выводы суда обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Довод, изложенный в кассационной жалобе о нарушениях судом норм процессуального права не нашел своего подтверждения.

Другой довод о том, что отказ от иска нарушает интересы заинтересованных лиц, также не подтвержден доказательствами.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка, и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки данных выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 19.05.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу N А27-2532/2008-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления внутренних дел по Кемеровской области Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.